Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-848/2023 от 27.03.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001321-30

Дело № 2-1688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи            Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Журавлевой О. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой О. Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 915 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Определением суда от ****, занесенным в протокол судебного заседания, ошибочно указанное отчество ответчика было заменено верным «Д.» (л.д. 49).

В обоснование исковых требований указано, что **** САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страховщика был заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: ***, полис № SYS2250743541, срок действия с **** по ****. В период действия договора страхования **** принятая на страхование *** была затоплена водой. Факт затопления подтверждается актом обследования ТСН «Вокзальная магистраль — 5» от ****. **** в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по произошедшему событию. **** был произведён осмотр имущества (акт осмотра **), подтвердивший факт наступления страхового случая и наличие причинённого имуществу ущерба. Согласно локальному сметному расчёту ** размер ущерба, причинённого ***, составил с учётом износа материалов 61 915 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и **** осуществило выплату страхового возмещения в размере 61 915 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору имущественного страхования. В силу положений закона к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица, ответственного за убытки — ответчика, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 915 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Журавлева О. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, заполненная ответчиком собственноручно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Журавлев С. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой, которую получил лично.

В судебном заседании **** ответчиком и третьим лицом Журавлевым С. Е. был представлен отзыв на исковое заявление, исходя из которого ответчик исковые требования не признаёт. Указала, что в исковом заявлении неверно указан ответчик, адрес ответчика, акт о подтоплении был составлен без подписи ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» могло воспользоваться данными ответчика из договора страхования между ответчиком и ООО СК «СберСтрахование». Также пояснила, что ремонт поврежденного стояка производился силами ТСН «Вокзальная магистраль 5», свищ, указанный в акте о подтоплении, находился на стояке горячего водоснабжения до запорной арматуры ответчика (л.д. 88).

Третье лицо ТСН «Вокзальная магистраль 5», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом телеграммой по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Телеграмма доставлена не была, поскольку помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения. Риск неполучения корреспонденции несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах суд полагает указанное уведомление третьего лица надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию от третьего лица Журавлёва С. Е. поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой ответчика и болезнью третьего лица. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ни ответчиком, ни третьим лицом в суд не представлено.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дальнейшее отложение судебного разбирательства без подтвержденных оснований нарушило бы право истца на рассмотрение дела в установленный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно страховому полису № **, подтверждающего факт заключения договора страхования, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, застраховано страхователем Сивири В. А. в САО «РЕСО-Гарантия» на общую страховую сумму 200 000 рублей (л.д. 8).

**** Сивири В. А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в районе 1 часа 43 минут **** в *** образовался свищ в трубе горячего водоснабжения, подходящей к полотенцесушителю, в результате чего произошла протечка горячей воды в ***, где были затоплены горячей водой помещения квартиры (л.д. 10-11).

САО «РЕСО-Гарантия», признав причиненный затоплением квартиры ущерб страховым случаем, произвело страховую выплату в сумме 61 915 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 25).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Соответственно, удовлетворение требований истца возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда.

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, на момент затопления (****) принадлежала на праве общей совместной собственности ответчику Журавлевой О. Д. и третьему лицу Журавлеву С. Е. (л.д. 44-45).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться с исковым заявлением к одному из собственников указанной квартиры, в данном случае ответчиком является Журавлева О. Д.

Журавлева О. Д., являясь одним из собственников квартиры, несла бремя её содержания и была обязана поддерживать её в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно акту от **** комиссией в составе председателя правления ТСН «Вокзальная магистраль 5», слесаря ТСН «Вокзальная магистраль 5», мастера ТСН «Вокзальная магистраль 5», при обследовании *** *** по факту затопления (квартира принадлежит на праве собственности Сивири В. А., состоит их двух комнат общей площадью 39,5 кв. м), установлено, что в ванной комнате бежала горячая вода с потолка по стенам и с электрического плафона, в результате отвис потолок, парило, на полу стояла вода; в туалете с правого угла текла вода, вода попала на стиральную машину и под машину; в коридоре на стене напротив ванной комнаты на стене треснули и вздулись обои, обвис натяжной потолок, вздулись и вывернулись плинтусы. Причиной затопления указано, что в *** образовался свищ в трубе горячего водоснабжения, подходящей к полотенцесушителю (л.д. 9).

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт осмотра имущества и локальная смета, составленные ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», расчёт размера ущерба (л.д. 13-24).

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что повреждения, причиненные ***, образовались в результате затопления, произошедшего ****, стоимость ущерба и восстановительного ремонта квартиры с учётом лимита ответственности страховщика составляет 61 915 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб, а также фактов причинения вреда и наличия убытков.

При этом Журавлевой О. Д. не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Доводы ответчика о том, что свищ, указанный в акте о подтоплении, находился на стояке горячего водоснабжения до запорной арматуры ответчика, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Ответчику было разъяснено право ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин затопления, однако ответчик соответствующее ходатайство не заявила.

Также Журавлевой О. Д. не представлено надлежащих доказательств того, что ремонт поврежденного стояка производился силами ТСН «Вокзальная магистраль 5». В частности, она не была лишена возможности запросить в ТСН документы, подтверждающие проведение ремонта, перечень ремонтных работ, взаимосвязь такого ремонта с затоплением, произошедшим ****.

Представленные в материалы дела фотографии и видеозапись (л.д. 76-86) сами по себе не могут свидетельствовать о проведении в квартире ответчика ремонта силами ТСН «Вокзальная магистраль 5» и о том, что данный ремонт производился в связи с затоплением ****.

Суд не обладает специальными познаниями в сфере обустройства и ремонта сантехнического оборудования, в связи с чем не имеет возможности по фотоматериалам определить место образования свища и сделать выводы о причинах затопления.

В данном случае бремя доказывания отсутствия своей вины в произошедшем затоплении лежало на ответчике, которая имела возможность ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, либо представить собственное экспертное заключение, либо приобщить к материалам дела документы из ТСН «Вокзальная магистраль 5», свидетельствующие о том, свищ, указанный в акте о подтоплении, находился на стояке горячего водоснабжения до запорной арматуры ответчика.

Однако указанных доказательств, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факты повреждения ***, размера причиненного имущественного ущерба, противоправности поведения Журавлевой О. Д., ее вины, а также причинно-следственной связи между бездействием Журавлевой О. Д. и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, требования истца о взыскании с Журавлевой О. Д. в порядке суброгации 61 915 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 058 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 915 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 058 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░