Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 ~ M-1531/2023 от 26.12.2023

№2-234/2024

03RS0033-01-2023-002033-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатуллиной ФИО6 к Исянбаевой ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллина В.Р. обратилась в суд с иском к Исянбаевой Н.Н. о взыскании денежных средств, просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу 400000 рублей сумму займа, 540000 рублей проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № государственный регистрационный знак №

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику займ в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской. При этом Исянбаева Н.Н. обязалась ежемесячно (13 числа месяца) выплачивать истцу 5% от полученной суммы (20000 рублей). В качестве обеспечения исполнения обязательства Исянбаева Н.Н. предоставила залог имущества – автомобиля марки № государственный регистрационный знак № Однако Исянбаева Н.Н. свои обязательства перед истцом не выполнила. Сумма неуплаченных ежемесячным выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 540000 рублей (20000 рублей х 27 месяцев). В связи с неисполнением обязательств, Исянбаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, ответ на которую не поступил, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по расписке, которое также осталось без ответа.

Представитель истца Газизов М.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что по настоящее время Исянбаева Н.Н. свои обязательства перед Сибагатуллиной В.Р. не исполнила.

Ответчик Исянбаева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что займ в размере 400000 рублей ею не возвращен, вместе с тем, она выплачивала проценты ежемесячно в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, назначение платежа ею не указывалось, полагает, что сумма процентов исчислена неверно.

В судебное заседание истец Сибагатуллина В.Р. не явилась, извещалась надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца Газизова М.И., ответчика Исянбаеву Н.Н., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислениями соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Исянбаева Н.Н. согласно расписке получила от Сибагатуллиной В.Р. денежные средства в размере 400000 рублей, по которой обязалась выплачивать процент в размере 5% 13 числа текущего месяца. При этом срок возврата денежных средств в расписке отсутствует, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исянбаевой Н.Н. направлена претензия с просьбой уплатить задолженность по процентам в размере 540000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения. Претензия получена Исянбаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга в размере 400000 рублей и процентов в размере 540000 рублей в течение 30 дней, которое получена Исянбаевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения истца Сибагатуллиной В.Р. оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако как установлено судом, ответчик в установленный в претензии срок, свои обязательства не выполнила, долг не вернула.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца Сибагатуллиной В.Р. о взыскании с ответчика Исянбаевой Н.Н. долга по расписке обоснованными и подлежащими удовлетворению и основной долг в размере 400000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных договором, в размере 540000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540000 рублей.

Исянбаевой Н.Н. представлена выписка по счету, согласно которой ею производились перечисления на имя Сибагатуллиной В.Р. в период с 2021 года по 2023 год. Принимая во внимание пояснения Исянбаевой Н.Н. в судебном заседании о том, что ею ежемесячно производились оплата процентов в размере 20000 рублей, учитывая представленную выписку по счету, суд приходит к выводу, что Исянбаевой Н.Н. в период с августа 2023 года по май 2023 года выплачены проценты в размере 280000 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 260000 рублей (540000-280000).

Доводы представителя истца Газизова М.И. о том, что полученные Сибагатуллиной В.Р. безналичные денежные переводы от Исянбаевой Н.Н. на банковский счет Сибагатуллиной В.Р. не являются надлежащим исполнением обязательства ввиду отсутствия указания о погашении процентов по займу, в связи с чем не подлежат учету при расчете, судом отклоняются, поскольку факт уплаты денежных средств при безналичный расчетах (то есть дистанционным способом) подтверждается надлежащими банковскими документами, подтверждающими операции по переводу денежных средств с зачислением на счет получателя. При этом само по себе отсутствие указания на назначение платежа не опровергает факт получения денежных средства займодавцем. Сибагатуллиной В.Р. доказательства того, что между ней и ответчиком имелись иные правоотношения, по которым данные платежи являлись предметом исполнения не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № государственный регистрационный знак № суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования содержания расписки усматривается, что под залог предоставляется сам документ, т.е. акт купли-продажи на автомобиль марки BMW X5 государственный регистрационный знак У 975 ЕХ 102, а не автомобиль.

В связи с чем оснований для обращения взыскания на автомобиль марки BMW X5 государственный регистрационный знак У 975 ЕХ 102 у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сибагатуллиной ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Исянбаевой ФИО9 (№ в пользу Сибагатуллиной ФИО10 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты в размере 260000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 рублей.

В остальной части исковые требования Сибагатуллиной В.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2023 года.