Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2020 ~ М-1571/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1975/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                          25 июня 2020 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондарь С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондарь С.Д. был заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действия по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.Д. просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно условиям, кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Банк открыл Бондарь С.Д. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, а также предоставил ей кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 175 000 руб.

В свою очередь, ответчик обязалась возвратить денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, а также иные денежные обязательства перед Банком, определенные условиями договора.

Свои обязательства Бондарь С.Д. исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в размере 78 833,13 руб., из них: 67 996,71 руб. – сумма основного долга, 8 036,42 руб. – проценты по кредиту, 2 800 руб. – плата за пропуск платежей по Графику.

Просит взыскать с Бондарь С.Д. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 78 833,13 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 564,99 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарь С.Д. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В суд направила письменные возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь С.Д. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение, заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 175 000 руб. под 36 % годовых, со сроком действия 1096 дней. С условиями договора ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.11-12).

            Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей) (п. 4.1).

            Пунктом 6.2 Условия предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 4-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.14).

            Условиями предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки (п. 11.1).

            Согласно выписке из лицевого счета №, Банк перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в счет предоставления кредита в размере 175 000 руб. (л.д.24-26).

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

            Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плановое погашения задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1.).

Согласно Графику платежей по кредитному договору №, дата внесения платежа по кредиту и оплата процентов за пользование кредитом является 18-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма ежемесячного платежа определена в размере 8020 руб. (размер последнего платежа – 7 402,34 руб.) (л.д.20-21).

            Истцом ответчику было выставлено Заключительное требование, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 78 833,13 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» в отношении Бондарь С.Д. был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №.

             Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.27).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, Банк потребовал от Бондарь С.Д. досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Бондарь С.Д. о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление банком подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), то есть после истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

В такой ситуации, применительно к приведенным положениям закона, а также разъяснениям Пленума ВС РФ о порядке применения законодательства при исчислении срока исковой давности при обращении за судебной защитой в приказном производстве, а также при наличии факта изменения банком условий договора о сроке исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском после истечения сроков исковой давности, таким образом, срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бондарь С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020 г.