Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-839/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1062/2023

42RS0001-01-2023-001127-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

30 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Кондратьевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и Кондратьева Е.С. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90255,72 руб. в период с 20.04.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.12.2018.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.04.2015 по 17.12.2018 включительно, в размере 90 255,72 руб., которая состоит из:

68965,73 руб. - основной долг,

21289,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

0 руб. - комиссии,

0 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2907,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств и сумму задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в офертно-акцептном порядке заключила кредитный договор о предоставлении кредитной карты с ПАО «МТС-Банк» № № от <дата>.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90255,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №, что следует из акта приема-передачи прав требовани.

ООО «Феникс» <дата> направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору № №, предоставлен срок для оплаты 30 дней с момента получения данного требования должником. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 11.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №. Определением мирового судьи от 21.01.2021 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии № № от <дата> составляет по состоянию на <дата> - 90255,72 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, и представленного расчета сумм задолженности по договору № №, сумма основного долга и процентов подлежала внесению заемщиком ежемесячно в составе плановых платежей, последний из которых подлежал уплате 21.12.2015, при этом ответчиком платежи с мая 2015 вносились не в полном объеме, а после 21.12.2015 не вносились, при этом последнего платежа было недостаточно для оплаты суммы долга.

С требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору истец обратился к ответчику 17.12.2018 со сроком исполнения 30 дней.

Соответственно срок исковой давности для взыскания предъявленной истцом задолженности истек 17.01.2019.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, заявление было направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 22.12.2020, который был вынесен 11.01.2021 и отменен 21.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд (сдано в организацию почтовой связи) лишь 01.06.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: <дата>