Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2023 ~ М-104/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-222/2023, № 12RS002-01-2023-000139-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Звенигово         13 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маловой Г. Ю. к Закировой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

М. Н.Ю. обратилась в Звениговский районный суд к Закировой Г.Х. с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <дата> в размере <.....> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак (далее грз) <.....>, и передать его в собственность истца в счет исполнения обязательств по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым М. Г.Ю. предоставила Закировой Г.Х. заем в размере <.....> руб., срок возврата займа <дата>. Указанный заем был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств. К договору займа имеются приложения: договор залога и акт приема-передачи денежных средств. Предметом залога является автомобиль марки <.....>, грз <.....>. Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Ранее участвуя в рассмотрении дела М. Г.И. поясняла, что по просьбе своей знакомой Закировой Г.Х. одолжила последней денежные средства под залог автомобиля, однако денежные средства по настоящее время не возвращены.

Ответчица Закирова Г.Х. против удовлетворения требований не возражала, объясняя, что взяла у М. Г.И. наличными денежные средства на ремонт квартиры, однако в связи с потерей работы вовремя вернуть заем не смогла. Иных кредиторов, кроме М. Г.И. не имеет.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, по окончании которого стороны не явились.

Через канцелярию суда от истца М. Г.И., ответчика Закировой Г.Х. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указано, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое просят утвердить.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям портала «ЕФРСБ» (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), информация о процедуре банкротства в отношении Закировой Г.Х. отсутствует. Сведений о наличии судебных актов в отношении Закировой Г.Х. на сайтах судов не установлено.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами заключено мировое соглашение, определяющее обоюдное урегулирование возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Судом установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 ГПК РФ, о порядке заключения мирового соглашения, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению, сторонам разъяснены, им понятны.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом РФ, арбитражными судами возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, семьдесят процентов которой подлежит возврату.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маловой Г. Ю. (паспорт 8810 № выдан <дата>) и Закировой Г. Х. (паспорт 88 21 № <дата>), на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется погасить задолженность, путем отступного, а именно передачи предмета залога: принадлежащий на праве собственности автомобиль <.....>, грз <.....>, (VIN) <.....>, <.....> года выпуска.

2. Отступное предоставляется Ответчиком и принимается Истцом в течение 3 рабочих дней по акту приема-передачи с момента утверждения мирового соглашения.

3. Истец подтверждает, что с момента передачи имущества в его собственность, обязательства Ответчика прекращаются в полном объеме.

4. Рыночная цена передаваемого имущества составляет <.....> рублей.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С подписанием мирового соглашения истец отказывается от остальных исковых требований, в том числе материальных требований к ответчику в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маловой Г. Ю. к Закировой Г. Х. Маловой Г. Ю. к Закировой Г. Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Маловой Г. Ю. № % уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме №

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина