Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 06.05.2022

Дело № 12-31/2022

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 г. с. Верхние Татышлы

Судья Балтачевского межрайонного суда РБ Гафурьянова Г.Р., с участием заявителя жалобы Карамовой А. Ф. и её защитника – адвоката Татышлинского филиала межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Карамовой А. Ф. на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по материалам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 16 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Башнефть» с участием автомобилей «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметьянова В.М. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамовой А.Ф., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Карамовой А.Ф. подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и направить на новое рассмотрение, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», поскольку им были нарушены требования п. 8.1 Правил дорожного движения. Кроме того в постановлении о прекращении по делу административном правонарушении не указано, в чьих действиях и состав какого административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Карамова А.Ф. и его защитник адвокат Ибатуллин И.М. доводы жалобы поддержали, просил постановление должностного лица отменить и вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрин И.Б. на судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. на территории АЗС ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметьянова В.М. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамовой А.Ф., в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия определением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что в целях установления виновника дорожно-транспортного происшествия необходимо запросить видеозаписи с камер наблюдения, установленных на здании АЗС.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по материалам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории АЗС «Башнефть» прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, что является предметом жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, требования указанных статей Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не соблюдены.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из видеоматериалов, приобщенных к материалам дела, на момент начала автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметьянова В.М. манёвра начала движения передняя половина автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамовой А.Ф. уже находилась на линии движения автомобиля «<данные изъяты>».

При этом должностным лицом дана оценка действиям водителя автомобиля «<данные изъяты>» исходя из требований п. 8.3 Правил дорожного движения, когда тогда автомобиль «<данные изъяты> только начинал маневр движения и не совершал маневр выезда на дорогу с прилегающей территории АЗС.

Не дана какая-либо оценка и действиям водителя автомобиля <данные изъяты> Карамовой А.Ф. на предмет соблюдения требований Правил дорожного при парковке на заправочное место.

Также из видеоматериалов следует, что автомобиль «<данные изъяты>», начав маневр движения, двигалась прямо, не меняя направление движения, а после дорожно-транспортного происшествия отъехала на несколько метров назад, не меняя траекторию движения. При этом в схеме дорожно-транспортного происшествия (точка удара) указано справа от автомобиля «<данные изъяты>», то есть за пределами выступающих частей автомобиля «<данные изъяты>».

После возбуждения дела об административном правонарушении фактически административное расследование не производилось. Доводы должностного лица не обоснованы, не установлено каким из водителей транспортных средств допущено нарушение Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении должностным лицом не указано в связи с отсутствием в действиях которого из водителей состава административного правонарушения прекращено производство по делу. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях обеих водителей невозможно, так как при наступивших последствиях в виде дорожно-транспортного происшествия, должны быть причины, обстоятельства и конкретные действия, приведшие к наступлению таких последствий, чего должностным лицом также не установлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вынесенное решение подлежит отмене, а дело направляется на новое рассмотрение. Исходя из вышеуказанного определения, принципов производства, нарушение требований любого из них может повлечь указанные правовые последствия.

Вместе с тем с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, согласиться нельзя, поскольку оценка материалам дела дана не в полном объеме, обжалуемое постановление не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и установить лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, с целью установления которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении постановлении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 16 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Башнефть» с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметьянова В.М. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамовой А.Ф., по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району Зекрина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 16 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Башнефть» с участием автомобилей «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мухаметьянова В.М. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Карамовой А.Ф., по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова