Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2020 от 14.07.2020

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., подсудимого - гражданского ответчика Романюка В.В., его защитника-адвоката Бутухановой Р.Ж., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего – гражданского истца Хам Д.Х., при секретаре Маладаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романюка В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Романюк В.В. и Хам Д. Х. находились в салоне автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовавшие в районе остановки общественного транспорта «Химчистка», по <адрес>, по направлению к остановке общественного транспорта «ТСК» по <адрес>, Романюк В.В. на сотовом телефоне марки «Samsung S5» с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащими Хам Д. Х., который передал указанный телефон ему для звонка, обнаружил, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») для управления банковским счетом Хам Д. Х., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета Хам Д. Х. посредством их перевода.

Реализуя свой преступный умысел, Романюк В.В. находясь в указанном автомобиле, проезжая остановку общественного транспорта «ТСК» по <адрес>, по направлению к остановке общественного транспорта «Лицей №» по <адрес>, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут, с сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», установленной в сотовом телефоне марки «Samsung S5», принадлежащего Хам Д. Х., отправил смс-сообщение на номер «900», с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Хам Д. Х. и к которому прикреплена банковская карта № на счет банковской карты, находящейся в пользовании у Романюк В.В. №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Романюк С.В., не осведомленной о преступных действиях Романюк В.В., в результате чего денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Хам Д. Х. с комиссией 30 рублей, переведены с вышеуказанного счета Хам Д. Х. на вышеуказанный счет Романюк С.В., тем самым тайно похищены Романюк В.В., который обратил их в свою собственность, с места преступления скрылся.

Таким образом, Романюк В.В. тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Хам Д. Х. с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Романюк В.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Романюк В.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учете в мед. учреждениях не состоит. Исковые требования потерпевшего Хам Д.Х. признает полностью в размере 3030 рублей.

Защитник Бутуханова Р.Ж. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Романюк В.В. признал полностью, раскаивается в содеянном. С исковыми требованиями потерпевшего согласна.

Потерпевший - гражданский истец Хам Д.Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просил строгое наказание подсудимому не назначать.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства Романюка В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Романюка В.В. квалифицированными верно.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Романюку В.В., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Романюк В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Романюка В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследованы характеризующие Романюка В.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 126-128), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой Романюк В.В. ранее судим (л.д. 129-130), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146), отрицательная характеристика начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.150-151), ответы на запросы из РНД и РПНД о том, что Романюк В.В. на учете не состоит (л.д. 152, 153), отрицательная характеристика начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.155), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д.156), посредственная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.159), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении наказания Романюку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по уголовному делу, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку Романюк В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд назначает Романюк В.В. наказание виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд обсуждал возможность назначения Романюк В.В. наказания условно с установлением последнему испытательного срока и возложением обязанностей, однако не нашел к тому оснований, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд установил, что Романюк В.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, не сделавшего выводы в сторону исправления в период условного осуждения, отрицательного поведения в период испытательного срока, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> РБ.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При этом суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Романюк В.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом Хам Д.Х. о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика Романюка В.В. суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 3030 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 16425 рублей, выплаченная адвокату Цыбикжапову С.М-Ж. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1875 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Бутухановой Р.Ж. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бутухановой Р.Ж. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Романюка В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романюка В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Романюку В.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> РБ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда РБ, окончательно назначить Романюку В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романюка В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung S5» в корпусе серого цвета, автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным номером <данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенными законному владельцу Хам Д.Х.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «IPhone 6S» - считать возвращенными законному владельцу Романюк С.В.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Хам Д.Х. на сумму 3030 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Романюка В. В. в пользу Хам Д. Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3030 рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Бутухановой Р.Ж., по назначению в ходе предварительного следствия адвокатом Цыбикжаповым С.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья            подпись                        К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                                        К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-04