Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-21/2022 от 16.09.2022

Мировой судья Храмова А.В.                    дело № 10-21/2022

Вводная и резолютивная части

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года             г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Каржаевой А.Е., защитника – адвоката Митюкова О.Г., представивший удостоверение и ордер № 86 от 30.09.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Митюкова О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 18 июля 2022 года, которым

Мыльникова Евгения Ильинична, <данные изъяты>, судимая:

02.02.2011г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.07.2011г.) по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождена из мест лишения свободы 12.07.2017г. по отбытии срока. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.04.2019г. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.02.2011г. в период с 13.03.2010 по 07.04.2011 включительно, постановлено считать освобожденной по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.02.2011г. по отбытию срока 31.12.2016г., и с этой даты необходимо исчислять срок погашения судимости;

26.07.2018г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.10.2020г. освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2020г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,

осуждена по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учётом ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав через видеоконференц-связь осужденную Мыльникову Е.И., выступления защитника - адвоката Митюкова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Мыльникова Е.И. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мыльникова Е.И. вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Митюков О.Г. просит приговор изменить, указывает на то, что суд правильно перечислил обстоятельства смягчающие наказание, однако учел их не в полной мере, и назначил осужденной чрезмерно строгое и несправедливое наказание. Исправление осужденной возможно в условиях отбывания наказания по предыдущему приговору, без изоляции от общества, поскольку она осознала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, замужем, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (гипертония, панкреатит). При таких, обстоятельствах, защита считает, что осужденной может быть сохранено условно-досрочное освобождение, и назначено менее строгое наказание, без изоляции от общества.

В судебном заседании осужденная Мыльникова Е.И. доводы апелляционной жалобы своего защитника поддержала в полном объеме, пояснила, что она раскаивается и просит снизить наказание.

Адвокат Митюков О.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.07.2022 изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель полагал необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника Митюкова О.Г. без удовлетворения.

Потерпевший ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мыльниковой Е.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Мыльниковой Е.И. до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Мировой судья верно пришла к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мыльникова Е.И. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации её действий органом дознания не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья обоснованно приняла во внимание тяжесть, степень общественной опасности преступления, данные о личности, из которых следует, что Мыльникова Е.И. вину признала, раскаялась в содеянном, постоянного места жительства не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, вызов скорой помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, как было установлено судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022г. подсудимая Мыльникова Е.И. заявила, что у нее бывает гипертония. Однако суд первой инстанции возможность признания указанного состояние её здоровья, имеющегося у Мыльниковой Е.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не обсудил, что говорит о нарушении положений ст. 60 УК РФ, которые предписывают при назначении осужденному наказания учитывать наряду с характером и степенью тяжести совершенного преступления, данными о личности осужденного наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Определение полного перечня данных обстоятельств является обязанностью суда в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, которая по данному делу не была выполнена.

Таким образом, наличие у Мыльниковой Е.И. состояние её здоровья по мнению суда апелляционной инстанции, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное состояние её здоровья снижает уровень её самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности, а поэтому, должно влиять на назначение меры наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Мыльниковой Е.И., состояние её здоровья. Учитывая указанное обстоятельство в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Мыльниковой Е.И. наказание.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Мыльниковой Е.И. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Судом установлено, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы защиты о применении ч.3 ст. 68, ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности сохранения условно-досрочного освобождения осужденной по приговору от 26.07.2018 г.

Суд апелляционной инстанции с предложенной мотивацией соглашается, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что цель исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений не достигнута, должных выводов для себя она не сделала и вновь совершила преступление.

Вид исправительного учреждения, в котором Мыльниковой Е.И. надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание определен верно – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Храмовой А.В. от 15 июля 2022 г. в отношении Мыльниковой Е.И. изменить:

Учесть в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, состояние ее здоровья.

Снизить наказание, назначенное Мыльниковой Е.И. по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Мыльниковой Е.И. по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.07.2018г., окончательно по совокупности приговоров назначить Мыльниковой Е.И. наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Митюкова О.Г. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий- судья                           О.В. Дряхлова