Судебный акт #1 (Определение) по делу № 72-409/2023 от 05.04.2023

дело № 72-409/2023

УИД: 66RS0003-02-2022-001575-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года ходатайство Коноваловой Е.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 6 октября 2022 года № 16/53/2022 и решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2023 года № 12-26/2023, вынесенные в отношении Коноваловой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 6 октября 2022 года № 16/53/2022, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2023 года № 12-26/2023, директору общества с ограниченной ответственностью «Основа-Центр» Коноваловой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, 16 марта 2023 года Коновалова Е.В. обратилась в Свердловский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в вышестоящий суд.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи получена Коноваловой Е.В. 14 февраля 2023 года (л.д. 97).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи районного суда являлось 24 февраля 2023 года.

Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении подана Коноваловой 13 марта 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 105).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Коновалова Е.В., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда указывает на нахождение с 13 февраля по 12 марта 2023 года в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Российской Федерации (л.д. 104).

Вместе с тем решение судьи районного суда, полученное Коноваловой Е.В., содержит разъяснение срока и порядок обжалования судебного акта. При этом, Коновалова Е.В. не была лишена возможности обратиться за юридической помощью для подачи жалобы, также ею не представлены доказательства нахождения в период отпуска за пределами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в ходатайстве, поданном в Свердловский областной суд.

Доводы ходатайства о невозможности обжалования состоявшихся решений по делу являются надуманными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения ходатайства Коноваловой Е.В. не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Коноваловой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 6 октября 2022 года № 16/53/2022 и решения судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 января 2023 года № 12-26/2023, вынесенные в отношении Коноваловой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова