Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2021 от 14.07.2021

Дело № 1-617/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 октября 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

потерпевших М.А.В., В.А.П.,

подсудимых Репина А.Н., Макарова С.И.,

защитников - адвокатов Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Боровик С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Репина Александра Николаевича, <иные данные>, судимого

11 июня 2008 года <иные данные> по п.«д» ч.2 ст.131, п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

24 июня 2008 года <иные данные> (с учетом изменений, внесенных определением <иные данные> от 26 ноября 2008 года, постановлением <иные данные> от 8 апреля 2009 года) по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 14 марта 2017 года;

22 июня 2017 года <иные данные> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 21 июня 2018 года;

31 января 2019 года <иные данные> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год, освобожден 4 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;

28 сентября 2021 года <иные данные> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Макарова Сергея Игоревича, <иные данные>, судимого

7 июня 2010 года <иные данные> по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден по отбытии срока наказания 2 февраля 2018 года;

19 февраля 2020 года <иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 20 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Репин А.Н. и Макаров С.И. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Макаров С.И. также совершил разбойное нападение; похищение у гражданина другого важного личного документа; покушение на грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 14 минут Репин А.Н. и Макаров С.И., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес> где увидели ранее им незнакомого М.А.В. Предположив, что у М.А.В. может находиться ценное имущество, у Репина А.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя задуманное, Репин А.Н. предложил Макарову С.И. с применением насилия открыто похитить имущество, принадлежащее М.А.В., на что Макаров С.И. согласился, тем самым Макаров С.И. и Репин А.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления.

Продолжая свои преступные умышленные действия, действуя совместно, согласованно Репин А.Н. и Макаров С.И., подошли к М.А.В., с целью подавления его воли к сопротивлению, высказали М.А.В. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего отвели М.А.В. в безлюдное место у <адрес>, где Макаров С.И. прислонил М.А.В. к стене дома и удерживал его рукой, ограничив его действия. В это время Репин А.Н. нанес М.А.В. два удара кулаком руки в область лица, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых М.А.В. испытал сильную физическую боль. Подавив волю М.А.В. к сопротивлению, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макаровым С.И., Репин А.Н. понимая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, осмотрев карманы куртки М.А.В., открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-193001» стоимостью 2000 рублей, две банковские карты М.А.В. ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ».

Продолжая реализацию задуманного, действуя совместно и согласованно, Репин А.Н., прижав рукой к стене дома, стал удерживать М.А.В., а Макаров С.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес М.А.В. один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль, и обыскал карманы одежды М.А.В., но ничего не обнаружил. Затем, имитируя наличие в кармане ножа, угрожая его применением, Репин А.Н. потребовал от М.А.В. назвать пин-коды от его банковских карт. М.А.В., опасаясь применения насилия, назвал пин-коды банковских карт. Использовав момент, когда Репин А.Н. отлучился, а Макаров С.И. ослабил внимание, М.А.В. вырвался и убежал.

Открыто похитив чужое имущество, Макаров С.И. и Репин А.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Они же, Репин А.Н. и Макаров С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>. Имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя М.А.В. и зная ее пин-код, у Репина А.Н. и Макарова С.И. возник совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя М.А.В., открытой ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, Репин А.Н. и Макаров С.И. пришли к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Репин А.Н. зашел в помещение отделения банка, чтобы снять денежные средства с похищенной банковской карты, а Макаров С.И. находился у отделения банка и следил за обстановкой.

Продолжая свои преступные действия, Репин А.Н. с помощью терминала банка ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут провел операцию по снятию денежных средств, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя М.А.В.

Похитив денежные средства, Макаров С.И. и Репин А.Н. с места преступления скрылись, распорядились похищенными по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты Макаров С.И., увидев вышедшего из магазина В.А.П., решил совершить разбойное нападение на В.А.П. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, Макаров С.И. проследовал за В.А.П. к подъезду № <адрес>. Воспользовавшись тем, что из указанного подъезда вышел жилец дома, Макаров С.И., обогнав В.А.П., зашел в подъезд, куда следом зашел В.А.П. Продолжая свои преступные действия, находясь в подъезде, Макаров С.И. напал на В.А.П., уронил его на пол площадки и нанес ему множественные удары кулаками в области лица и груди, нанес один удар ногой в область носа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив В.А.П. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- рану на коже области спинки носа, кровоподтек области спинки носа, перелом костей носа, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего.

Применив насилие, Макаров М.И. осмотрел карманы куртки В.А.П., откуда похитил денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Maxvi», стоимостью 500 рублей, также похитил пакет с продуктами: «Сметана» стоимостью 49 рублей, нарезной хлеб «Петровский» стоимостью 31 рубль.

С похищенным имуществом Макаров С.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему В.А.П. материальный ущерб на общую сумму 1280 рублей.

Он же, Макаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты, находясь в подъезде № <адрес>, при совершении разбойного нападения на В.А.П., осматривая карманы куртки потерпевшего, обнаружил пенсионное удостоверение МВД Российской Федерации № на имя В.А.П., после чего у Макарова С.И. возник преступный умысел на хищение удостоверения с целью его последующего использования в личных целях.

Реализуя задуманное, Макаров С.И. похитил важный личный документ - пенсионное удостоверение МВД Российской Федерации № на имя В.А.П., с которым скрылся с места преступления.

Он же, Макаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Макаров С.И. тайно взял со стеллажа в отделе алкогольной продукции одну бутылку коньяка «Старейшина трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 34 копейки, спрятал бутылку под куртку. В этот момент противоправные действия Макарова С.И. были обнаружены менеджером безопасности и качества магазина Н.Л.Н., которая последовала за Макаровым С.И., а Макаров С.И. не оплатив товар, вышел из магазина. Н.Л.Н., кассир С.Е.В., директор магазина С.С.В. побежали за Макаровым С.И., требовали остановиться и вернуть похищенное имущество.

Макаров С.И., осознавая, что его противоправные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования работников магазина о возврате имущества, продолжил незаконное удержание чужого имущества и попытался убежать.

Однако, Макаров С.И. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, осознав, что он не может убежать от работников магазина, Макаров С.И. выкинул бутылку конька, а затем был задержан.

Подсудимый Репин А.Н. вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего М.А.В. признал полностью, В совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета Репин А.Н. вину признал частично, указав, что преступление совершил один.

Макаров С.И. вину в совершении грабежа имущества у М.А.В. признал частично, считает, что оказал Репину А.Н. пособничество. Кражу денег с банковского счета не совершал.

Макаров С.И. вину в разбойном нападении, в похищении у В.А.П. другого важного личного документа не признал, показал, что преступления не совершал.

Вину в покушении на грабеж имущества ООО «Агроторг» Макаров С.И. признал частично, считает, что совершил мелкое тайное хищение.

В судебном заседании подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых установлена совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

По эпизодам хищения имущества М.А.В.

Из оглашенных показаний Репина А.Н., данных в ходе расследования, следует, что в середине декабря в период времени с 18 часов до 19 часов, он на улице в микрорайоне «Нагорный» г.Йошкар-Олы встретил своего знакомого Макарова Сергея. Они на улице распивали спиртное. В этот же день в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у <адрес> они увидели проходящего парня. Кто-то из них - он или Макаров, окликнул парня, чтобы спросить сигарету. Они подошли к парню, попросили сигарету, Парень дал сигарету. Он (Репин) попросил еще сигарет, но парень отказал, после чего у них произошел с парнем словесный конфликт. Он предложил Макарову избить парня и забрать ценное имущество, на что Макаров согласился.

После чего они вместе с Макаровым высказали парню слова угроз, что если он с ними не пойдет, то они его побьют. Парень испугался и они повели его к <адрес>, что совершить задуманное преступление, так как там никого из людей не было. Около дома он сказал Макарову, чтобы тот крепко прижал парня к стене дома, а он будет обыскивать парня, при этом он (Репин) нанес парню 2 удара кулаком в область лица, чтобы тот испугался и не сопротивлялся их действиям. Макаров удары не наносил, а прижал своей рукой парня к стене дома, а он (Репин) в свою очередь начал обыскивать карманы куртки парня.Парень сопротивления не оказывал, не кричал, на помощь не звал. Он (Репин) достал из карманов куртки парня сотовый телефон темного цвета сенсорный, который сразу же передал Макарову. Также достал паспорт, открыв который увидел в нем 2 банковские карты («Сбербанк» и «ВТБ»), карты достал из паспорта, оставил себе. Паспорт вернул обратно, так как умысла на хищение документов у них не было. Затем он спросил у парня пин-коды банковских карт. Парень назвал пин-коды, сказал, что на карте «Сбербанк» есть денежные средства, а на карте «ВТБ» нет. Затем он предложил Макарову поменяться, чтобы Макаров еще раз обыскал карманы куртки парня, а он (Репин) будет удерживать парня, на что Макаров согласился. Он (Репин) стал удерживать парня своей рукой, а Макаров начал обыскивать карманы куртки парня, но ничего не нашел.

После этого он сказал Макарову, что нужно идти снимать деньги с похищенной банковской карты. Макаров согласился, и они втроем с парнем дошли до <адрес>, где он сказал, чтобы Макаров остался с парнем и продолжал его удерживать, а он пойдет в банкомат один, что Макаров и сделал. Он (Репин) пошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, но, подходя к нему, понял, что забыл пин-код и пошел обратно в сторону, где оставался Макаров. Встретив Макарова у одного из домов по <адрес>, он позвал его с собой, пояснив, что забыл пин-код карты, при этом парня рядом с Макаровым уже не было. Макаров пояснил, что парень убежал. Затем вместе с Макаровым они вернулись к банкомату. Он (Репин) зашел в помещение, где находятся банкоматы, один и одной операцией снял денежные средства с похищенной банковской карты в сумме 1000 рублей, после чего в помещение, зашел Макаров. Более никаких снятий, либо пыток снятий он не делал, так как изначально они с Макаровым решили, что снимут только 1000 рублей, не более. После чего они с Макаровым вместе вышли из помещения, и пошли распивать спиртное, покупая его на снятые с похищенной карты денежные средства. Обе банковские карты он выкинул где-то на <адрес>. Затем вместе с Макаровым они поехали к его (Репина) знакомому И.С. которому продали похищенный телефон за 1000 рублей. Ножей или иных предметов, которые можно использовать в качестве оружия у него не было, у Макарова таковых не видел. В момент совершения преступления они с Макаровым хоть и находились в состоянии алкогольного опьянения, однако, лично он отдавал отчет своим действиям, то есть понимал и осознавал, что совершает преступление, то есть алкоголь никаким образом не повлиял на его сознание (т.2 л.д.223-227).

В ходе проверки показаний на месте Репин А.Н. указал на <адрес>, где они совместно с Макаровым ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества у М.А.В., а также указал на <адрес>, где в банкомате снял с похищенной банковской карты 1000 рублей, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступлений (т.2 л.д.228-234), подтвердил их в ходе очной ставки с потерпевшим М.А.В. (т.3 л.д.24-28).

В судебном заседании подсудимый Репин А.Н. подтвердил оглашенные показания частично, суду показал, что решение совершить грабеж получилось спонтанным, план преступления они не разрабатывали, у них с Макаровым С.И. не было времени, чтобы создать план и обсудить его. К краже Макаров С.И. никакого отношения не имеет. Инициатором снятия денег выступил он (Репин А.Н.), он же лично снял деньги и воспользовался в своих целях. При совершении преступлений он находился в состоянии опьянения, в настоящее время стал вспоминать некоторые детали случившегося.

Частичное изменение показаний, суд расценивает, как желание Репина А.Н. помочь Макарову С.И. избежать всей ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Репина А.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, берет их в основу приговора, так как они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший М.А.В.суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес>. Его окликнул Репин, попросил сигарету. Затем подошел Макаров, также попросил сигарет, сказал, что если он (М.А.В.) убежит, то Макаров кинет в него бутылку из-под водки, которая была у него в руках, догонит и побьет. Репин также сказал ему, что догонит и побьет. После этого Макаров схватил его за куртку и прижал к стене дома, а Репин стал его обыскивать, нанес 2 удара кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль. Репин забрал у него из карманов куртки сотовый телефон марки Самсунг стоимостью 2000 рублей, достал паспорт, из которого забрал две банковские карты: «Сбербанк России», на счете которой находилось более 1000 рублей, и ВТБ, паспорт вернул. После этого его стал удерживать Репин, а Макаров стал обыскивать и нанес ему (М.А.В.) 1 удар кулаком в живот, от чего он испытал физическую боль. Макаров в его карманах ничего не нашел. Затем Репин и Макаров стали требовать от него назвать пин-коды банковских карт. При этом, Репин, держа руку в кармане, говорил, что у него есть нож, а Макаров говорил, что сильно побьет. Он назвал пин-коды, после чего Репин пошел в банкомат снимать деньги, сказал, что, если пин-коды неверные, то он (Репин) вернется и побьет его (М.А.В.). Макаров остался охранять его, но отвлекся и он (М.А.В.) убежал.

Из показаний свидетеля К.Т.Н. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ней по адресу: <адрес> пришел друг ее сына – Медведков Артемий, который был очень напуган. Медведков рассказал, что неизвестные мужчины подошли к нему на улице, угрожали и украли у него сотовый телефон Самсунг и банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ». С помощью ее телефона они позвонили в банки и заблокировали банковские карты, затем позвонили в полицию и сообщили о случившемся (т.2 л.д.110).

При предъявлении лица на опознание по фотографии М.А.В. указал на Макарова Сергея Игоревича и Репина Александра Николаевича, как мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> открыто похитили у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 DUOS» и 2 банковские карты - ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ». При этом Репин А.Н. показывал Макарову С.И. как нужно его (М.А.В.) удерживать, а сам обыскивал карманы и уходил в банкомат, чтобы снять деньги с карты (т.2 л.д.158-162, 175-179).

Из показаний свидетелей Г.А.В. и Л.Р.Д., которые участвовали в качестве понятых при предъявлении Макарова С.И. и Репина А.Н. на опознание по фотографии, следует, что ход и результаты опознаний в протоколах данных следственных действий отражены правильно (т.2 л.д.163-164, 180-181)

При осмотре участка местности у <адрес> обнаружены три следа подошв обуви, у <адрес> - два следа обуви и бутылка из-под водки «Хортица», которая изъята (т.2 л.д.68-74).

Подсудимый Репин А.Н. показал, что из изъятой бутылки они с Макаровым С.И. распивали водку, бутылку выкинули у <адрес> (т.2 л.д.226).

Из показаний свидетеля И.С.П. следует, что в конце декабря 2020 года Репин оставил ему в залог сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos» в корпусе черного цвета за 1000 рублей, телефон впоследствии не забрал. Репин приходил вместе со своим знакомым Макаровым Сергеем. Впоследствии он обменялся телефоном, который оставил Репин, со С.М.В. (т.2 л.д.149).

Из показаний свидетелей С.М.В., С.М.В. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ И.С. передал С.М.В. в пользование сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S3», в корпусе черного цвета, с повреждениями в виде трещин на дисплее, imei1: №, imei2: №. Данным телефоном пользовался С.М.В., используя абонентский номер, оформленный на С.М.В. (т.2 л.д.141-144, т.3 л.д.87).

В ходе выемки свидетель С.М.В. выдал следователю указанный сотовый телефон «Самсунг Гелакси S3» (т.2 л.д.147-148).

Согласно изъятой у потерпевшего М.А.В. истории операций по его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, счет №, сведений ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут со счета банковской карты произведена операция по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей в банкомате АТМ 60018151 (т.2 л.д.116, 119-120, 139-140).

При осмотре места происшествия установлено, что банкомат №, на котором сняты деньги с карты потерпевшего М.А.В., установлен в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.235-238).

Из показаний свидетеля С.М.В., протокола выемки следует, что изъята видеозапись с камер наблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 18 минут (т.2 л.д.84-85, 88-90).

При осмотре видеозаписи установлено, что в помещение с банкоматами в 23:14:13 ДД.ММ.ГГГГ входит молодой человек, подходит к банкомату, достает из кармана банковскую карту, вставляет карту в банкомат и производит манипуляции. В 23:16:14 банкомат выдает купюру, которую молодой человек забирает. Затем молодой человек продолжает нажимать на банкомате кнопки. В 23:17:47 в помещение заходит второй молодой человек, подходит к первому, что-то ему говорит, после чего они выходят из помещения с банкоматами (т.2 л.д.93-98).

После просмотра видеозаписи Репин А.Н. показал, что на ней записано, как он снимает деньги в банкомате. Затем в помещение с банкоматами заходит Макаров, который дергает его рукав и просит поторопиться (т.2 л.д.223-227).

Из показаний свидетеля М.И.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своего сына Макарова Сергея Игоревича, он не видел с ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России», он увидел молодого человека, похожего по походке и телосложению на его сына Макарова С.И. (т.2 л.д.128-129).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Репина А.Н. и Макарова С.И. в совершении хищений имущества потерпевшего М.А.В. и квалифицирует действия каждого из них:

по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (первый эпизод дела);

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (второй эпизод дела).

Из показаний подсудимого Репина А.Н., потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что Репин А.Н. и Макаров С.И. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего М.А.В., сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Так, Репин А.Н. показал, что он предложил Макарову избить парня и забрать ценное имущество, на что Макаров согласился. При совершении грабежа Репин А.Н. и Макаров С.И. действовали совместно и согласованно, пока один из них удерживал потерпевшего, другой обыскивал карманы одежды М.А.В. в поисках имущества. С целью завладения чужим имуществом, подсудимые применили в отношении потерпевшего М.А.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожали применением такого насилия – угрожали избить, применить нож, силой удерживали, прижав к стене дома, нанесли удары кулаками.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого Макарова С.И. о том, что он являлся пособником Репина А.Н., суд признает не состоятельными. Судом достоверно установлено, что сговор между подсудимыми состоялся до начала совершения преступления, в ходе которого Репин А.Н. и Макаров С.И. действовали согласованно и совместно. То обстоятельство, что подсудимые, вступая в сговор, не обговорили роли, не ставит под сомнение выводы суда о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего, что все преступные действия совершены одним Репиным А.Н., суд признает не состоятельными.

Из показаний потерпевшего следует, что и Репин А.Н. и Макаров С.И. требовали от него сообщить пин-код банковской карты. Репин А.Н. показал, что он предложил Макарову С.И. снять деньги с похищенной карты, с чем Макаров С.И. согласился. О том, что подсудимые при краже денег с банковского счета действовали совместно и согласованного свидетельствует и видеозапись с камер наблюдения, установленных в отделении банка. Непосредственно деньги в банкомате снимал Репин А.Н., а Макаров С.И. остался на улице, чтобы следить за обстановкой. Потерпевший М.А.В. к указанному времени убежал и мог сообщить о совершенном преступлении в органы полиции. Макаров С.И. зашел в помещение с банкоматами и просил Репина А.Н. поторопиться. При совершении кражи каждый из подсудимых выполнял свою роль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как его показания последовательны, подтверждаются материалами дела, оснований оговаривать подсудимых у М.А.В. не имеется.

Подсудимый Репин А.Н. в суде подтвердил свои показания о том, что он предложил Макарову С.И. избить М.А.В. и забрать его имущество. При таких обстоятельствах, суд считает, что Репин А.Н. признал свою вину по эпизоду грабежа имущества у М.А.В. полностью. Тот факт, что Репин А.Н. показал, что они не разрабатывали с Макаровым С.И. план совместных действий при совершении грабежа, не дает оснований считать признание вины частичных, так как распределение преступных ролей при совершении данного преступления судом не установлено и не указано при описании преступного деяния.

Суд исключает из объема обвинения по первому эпизоду указание на имущество, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

По эпизодам разбойного нападения на В.А.П.

и хищения важного личного документа

Потерпевший В.А.П. суду показал, что в конце декабря 2020 года после обеда, он, купив в магазине продукты питания, пошел домой. У магазина увидел Макарова, который дошел за ним до подъезда его (В.А.П.) дома. Из подъезда вышла женщина. Макаров через открытую женщиной дверь зашел в подъезд. Он зашел в подъезд следом за Макаровым. В подъезде Макаров вышел на него. Он сказал Макарову, что тот здесь не живет и выставил вперед палку, которую использует при ходьбе как трость. Между ними началась борьба. При этом Макаров стал его душить его (В.А.П.) палкой, затем схватил за куртку и вывернул ее. Макаров повалил его на пол, стал наносить ему удары кулаками по лицу и груди, ударил ногой в переносицу, при этом обыскивал карманы куртки, из которых забрал сотовый телефон стоимостью 500 рублей, удостоверение пенсионера МВД, деньги в сумме 700 рублей, дисконтные карты магазинов. От удара ногой в переносицу у него пошла кровь, в подъезде было много крови. Он звал на помощь. Также Макаров забрал пакет с продуктами – сметаной стоимостью 49 рублей, хлебом стоимостью 31 рубль, затем ушел из подъезда.

Показания потерпевшего суд признает достоверными, так как показания последовательны, содержат сведения обо всех обстоятельствах преступления, о характере примененного насилия, о похищенном имуществе, подтверждаются совокупностью доказательств по делу и не имеют с ними противоречий.

Свидетель Д.Е.А. суду показала, что зимой, в послеобеденное время, она пошла гулять с собакой. Она открыла дверь, после чего в подъезд зашел молодой человек в капюшоне или шапке – не жилец их дома. В руках у молодого человека пакета не было. Подсудимый Макаров похож на данного молодого человека. У подъезда стоял В.А.П., в руках у которого был пакет. В.А.П. зашел в подъезд. Она вернулась к дому минут через 15. У угла дома она встретила вышеуказанного молодого человека, в руках молодого человека был пакет. Она зашла в подъезд, увидела, что В.А.П. лежит на полу, в подъезде кровь. В.А.П. сказал, что молодой человек его избил и забрал телефон, деньги, документы. Она помогла Веренину встать, вышла на улицу, обошла дом, но молодого человека не увидела.

Из показаний свидетеля Д.В.Ю. следует, что он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ, с 8 часов 42 минут он возил Макарова по заречной части города. В том числе они приезжали в отдел полиции №, где Макаров пробыл около 5 минут. Последний адрес куда он привез Макарова - это магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. У Макарова завязался конфликт с продавцами магазина, после чего он (Д.В.Ю.) в 10 часов 19 минут снял заказ и уехал (т.3 л.д.92-93).

Свидетель Д.В.Ю. подтвердил оглашенные показания.

Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> по подозрению в грабеже бутылки коньяка из магазина «Пятерочка» был задержан Макаров С.И. и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре у Макарова С.И. обнаружены пенсионное удостоверение МВД на имя В.А.П., накопительные карты магазинов, сотовый телефон (т.1 л.д.21).

Из показаний свидетеля Р.А.В. - сотрудника патрульно-постовой службы, следует, что он подтвердил наличие при задержании у Макарова С.И. предметов, указанных в рапорте. По поводу задержания Макаров С.И. ничего не говорил, не пояснял (т.3 л.д.88-89).

Из показаний свидетеля Т.И.Л. – дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле, протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.И. был задержан в связи с совершением правонарушения по нормам КоАП РФ. Перед водворением в камеру для административно задержанных был проведен личный досмотр Макарова С.И., при этом в присутствии понятых у Макарова С.И. обнаружено и изъято 866 рублей 40 копеек, пенсионное удостоверение на имя В.А.П., кнопочный сотовый телефон « MAXVI», дисконтные карты магазинов «Перекресток», «Магнит», «Пятерочка», «Спар». Откуда у него данные вещи, Макаров С.И. не пояснял (т.1 л.д.48, 49).

В ходе выемки свидетель Т.И.Л. выдал следователю предметы, изъятые у Макарова С.И. (т.1 л.д.51-52). Предметы осмотрены (т.1 л.д.137-139), признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.140), возвращены потерпевшему В.А.П., из денежных средств возвращено 700 рублей (т.1 л.д.218).

В ходе предъявления лица на опознание В.А.П. указал на Макарова С.И. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило на него разбойное нападение, похитило из карманов куртки имущество и пакет с продуктами. Опознал его уверенно по русому цвету волос, небольших залысинах на голове, разрезу глаз, росту (т.1 л.д.32-35).

Из показаний свидетеля М.Е.А. – фельдшера скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 она приехала по вызову к В.А.П. На момент осмотра у В.А.П. был отечен нос, рана на носу, ему был поставлен предварительный диагноз: «Закрытый перелом носа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана спинки носа» В.А.П. пояснил, что его избил молодой человек и забрал имущество (т.3 л.д.110-111).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у В.А.П. обнаружены следующие повреждения: рана на коже области спинки носа, кровоподтек области спинки носа, перелом костей носа – могли возникнуть и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак человека и другой подобный ему предмет, например, нога, что могло быть и при обстоятельствах, сообщенных В.А.П., в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.2 л.д.3-5).

При осмотре тамбура подъезда № <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты следы вещества, похожего на кровь, следы пальцев рук, сфотографированы следы обуви (т.1 л.д.6-11).

По заключению судебной экспертизы (исследование ДНК) вещество, изъятое при осмотре места происшествия, является кровью человека, которая произошла от В.А.П. и не произошла от Макарова С.И. (т.1 л.д.228-233).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Макарова С.И. в совершении преступлений в отношении потерпевшего В.А.П. и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (третий эпизод дела);

по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа (четвертый эпизод дела).

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела установлено, что подсудимый Макаров С.И., проследовав за потерпевшим, в подъезде дома совершил нападение на В.А.П. в целях хищения его имущества, так как видел, что потерпевший вышел из магазина и нес пакет с продуктами. Макаров С.И. применил в отношении В.А.П. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждение, повлекшие легкий вред здоровью. Макаров С.И. осознавая, что обнаружил в кармане одежды потерпевшего удостоверение пенсионера МВД, умышленно совершил хищение документа. Удостоверение пенсионера МВД подтверждает права его владельца и содержит сведения о нем, является важным личным документом.

Доводы стороны защиты о непричастности Макарова С.И. к совершению преступлений, суд признает не состоятельными. Потерпевший В.А.П., как в ходе опознания, проведенного на стадии расследования, так и в судебном заседании прямо и уверенно указал на Макарова С.И., как на лицо, совершившее преступление, назвал признаки, по которым он опознал Макарова С.И. Каких-либо замечаний после опознания, от участников следственного действия не поступило. Протокол не содержит сведений о том, что Макаров С.И. просил участия адвоката. Ст.193 УПК РФ содержит требование, что лицо предъявляется на опознание вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ними. Заявлений о том, что опознаваемые вместе с Макаровым С.И. лица, внешне существенно от него отличались, не поступило.

У Макарова С.И. были обнаружены предметы, похищенные у В.А.П. При этом из показаний свидетелей Т.И.Л., Р.А.В. следует, что Макаров С.И. не пояснял, откуда у него эти предметы. Тем самым Макаров С.И. рассчитывал избежать ответственности за совершенное преступление, в случае если В.А.П. не обратится в полицию. Доводы подсудимого, что во время совершения преступления, он, будучи под административным надзором, явился в отдел полиции № для отметки, ездил на такси по заречной части города опровергаются показаниями свидетеля Д.В.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил Макарова С.И. у магазина по адресу: <адрес> в 10 часов 19 минут. Преступление в отношении В.А.П. совершено в этот день после 14 часов. Указание Макаровым С.И. на то, что перед опознанием В.А.П. могли показать его фотографию, является предположением.

Оснований оговаривать подсудимого Макарова С.И. у потерпевшего В.А.П. не имеется.

Из заключений судебных экспертиз установлено, что обнаруженные на месте совершения преступления в отношении В.А.П., следы обуви оставлены не обувью Макарова С.И. (т.2 л.д.202-203), следы рук оставлены не Макаровым С.И. (т.1 л.д.248-249). При осмотре куртки В.А.П. следов, которые могли произойти от Макарова С.И., не обнаружено (т.3 л.д.78-79, 80-81). Однако указанные обстоятельства не влияют на вывод суда о виновности Макарова С.И. в совершении преступлений в отношении потерпевшего В.А.П. Макаров С.И. либо не оставил следы на месте преступления, либо они не были обнаружены.

Суд исключает из объема обвинения по эпизоду разбойного нападения указание на имущество, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг»

Из оглашенных показаний Макарова С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, был трезвый. Он взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка объемом 0,5 литра, понял, что у него нет денег, и решил ее похитить. Он положил бутылку себе под куртку, прошел около кассовой зоны и вышел с товаром из магазина, не оплатив товар. Когда он вышел, женщина ему кричала: «Стой, остановись». Он понял, что кричат ему, так как поблизости никого не было, и ускорил шаг. Затем он побежал в сторону детского сада. Сотрудники магазина кричали вслед, требовали остановиться, он не реагировал, но понял, что кричат ему, так как он похитил бутылку коньяка. За ним побежали несколько сотрудников магазина, кричали остановиться, вернуть товар. Он понял, что его действия по хищению стали открытыми, он выбросил бутылку коньяка за забор и побежал дальше, но затем его задержали (т.1 л.д.178-183).

Подсудимый Макаров С.И. подтвердил оглашенные показания частично, показал, что не слышал, что ему кричали в магазине, ему кричали уже на улице. Дал такие показания, так как юридически не грамотен.

Показания подсудимого Макарова С.И., данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Свидетель О.А.В. (С.Е.В.) суду показала, что она работает в магазине «Пятерочка» кассиром. Стоя за кассой, видела, что в магазин зашел Макаров, через 5-6 минут стал быстро выходить. Сотрудник безопасности Нани сказала Макарову остановиться, но тот не отреагировал, вышел из магазина. Она (О.А.В.) нажала кнопку вызова директора. Нани побежала за Макаровым, а она (О.А.В.) побежала Макарову наперерез. За ними также бежал директор магазина Семенов. Макаров, когда бежал, то выкинул бутылку коньяка через забор. Они задержали Макарова, но когда С.С.В. пошел забирать бутылку, Макаров вырвался и снова побежал. Затем его задержал С.С.В..

Свидетель Н.Л.Н. суду показала, что перед новым годом, в чат стали поступать сообщения о происшествиях в магазинах «Пятерочка» с фотографией Макарова. Когда в магазине, где она работает, увидела молодого человека, похожего на Макарова, она подошла к нему и попросила остановиться. Макаров побежал, она побежала следом, за ней побежали С.Е.В. и С.С.В.. Макаров на территории детского сада выкинул бутылку коньяка.

Из оглашенных показаний Н.Л.Н., данных в ходе следствия, следует, что работает менеджером безопасности и качества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в торговый зал зашел парень. По пошатывающейся походке, она поняла, что парень находится в состоянии опьянения, она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения. Она увидела, что парень взял с полки бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра и положил себе под куртку, после чего стал выходить из торгового зала, не оплатив коньяк. Она побежала за парнем, крикнула С.Е.В., чтобы та нажала кнопку. Она подбежала к парню в тот момент, когда он выходил из магазина, попросила его остановиться. Парень что-то ответил и побежал из магазина на улицу. Вместе с С.Е.В. они побежали за парнем, кричали ему остановиться, но парень не реагировал. За парнем также бежал С.С.В., который и задержал парня (т.2 л.д.24-27).

Свидетель Н.Л.Н. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что при допросе следователем лучше помнила обстоятельства случившегося.

Свидетель С.С.В. суду показал, что работает директором магазина «Пятерочка №», расположенного в <адрес>. Услышав звонок, он выбежал из магазина, увидел, что бежит Макаров, а за ним бегут Н.Л.Н. и С.Е.В.. Он кричал Макарову остановиться. В руках у Макарова была бутылка коньяка, которую Макаров затем выкинул. Он догнал Макарова, которого стали удерживать С.Е.В. и Н.Л.Н., а он (С.С.В.) пошел подбирать бутылку коньяка. В это время Макаров вырвался и побежал. Он снова догнал Макарова и задержал. Бутылку коньяка вернули в торговый зал.

Показания свидетелей О.А.В., Н.Л.Н., С.С.В. подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (т.1 л.д.207-211). То обстоятельство, что видеозапись по техническим причинам (возможное повреждение диска) не представилось возможным просмотреть в судебном заседании, не дает оснований признать данное доказательство не допустимым. Изъятие, осмотр, приобщение видеозаписи к материалам уголовного дела проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

На стадии следствия Макаров С.И. и его защитник были ознакомлены с содержанием записи.

Из показаний свидетеля Р.А.В. - сотрудника патрульно-постовой службы, следует, что подозреваемый в хищении бутылки коньяка из магазина «Пятерочка» был задержан сотрудниками магазина. Получив сообщение, они с напарником приехали по адресу, доставили Макарова в дежурную часть (т.3 л.д.88-89).

Согласно изъятой товарно-транспортной накладной стоимость бутылки коньяка «Старейшина трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра составляет 308 руб. 34 коп. (т.2 л.д.30-31, 35-38, 39).

В ходе осмотра места происшествия изъята бутылки коньяка «Старейшина трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра, видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.156-160).

Бутылка осмотрена, признана по делу вещественным доказательством (т.3 л.д.127, 136).

Действия Макарова С.И. по данному эпизоду органами следствия были квалифицированы как грабеж. В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Макарова С.И. как покушение на грабеж.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Макарова С.И. в совершении преступления и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества (пятый эпизод дела).

Показаниями подсудимого Макарова С.И. свидетелей, материалами дела установлено, что в ходе совершения кражи действия Макарова С.И. были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали преследовать убегающего Макарова С.И., требовать от него остановиться и вернуть имущество. Макаров С.И., осознавая это, пытался скрыться и продолжил удерживать незаконно изъятое имущество. То обстоятельство, что требование вернуть похищенное, было высказано за пределами помещения магазина, не влияет на квалификацию действий подсудимого, а поэтому доводы защиты, что Макаров С.И. совершил мелкое тайное хищение, являются не состоятельными. Преступные действия не были доведены подсудимым Макаровым С.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он выкинул бутылку коньяка, был задержан и не получил реальную возможность распорядиться чужим имуществом.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимых.

По заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов Репин А.Н. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>.

Макаров С.И. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения деяния.

В период содеянного у них не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Репин А.Н. и Макаров С.И. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются (т.1 л.д.237-238, т.3 л.д.51-53). С учетом изложенного, суд признает Репина А.Н., Макарова С.И. вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Репин А.Н. администрацией по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т.3 л.д.241-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Репина А.Н. по первому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по второму эпизоду – частичное признание вины, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д.210).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Репина А.Н. по обоим эпизодам суд признает: принесение извинений потерпевшему М.А.В., которые приняты (3 л.д.27); состояние здоровья его самого (т.3 л.д.189) и его родителей; состояние здоровья и беременность К.М.В., с которой Репин А.Н. совместно проживает, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба (т.3 л.д.45).

Оснований для признания смягчающим наказание такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как Репин А.Н. не сообщил органу предварительного следствия значимую информацию - на момент первого допроса Репина А.Н. похищенный телефон был изъят, проведено опознание Репина А.Н.

Вместе с тем, Репин А.Н. состоит на наблюдении в наркологическом диспансере (т.3 л.д.190), за время отбывания наказания в <иные данные> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.3 л.д.238).

Подсудимый Репин А.Н. при наличии двух судимостей за умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т.3 л.д.188, 210-216, 218-219, 222-231,232-235, 237, 240), по истечении непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по последнему приговору, вновь совершил два тяжких умышленных преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Репина А.Н. по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судимость по приговору суда от 22 июня 2017 года за преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Макаров А.Н. на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.84), по месту отбывания наказания по последнему приговору суда характеризуется положительно (т.1 л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макарова С.И. по первому и пятому эпизодам суд признает частичное признание вины.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова С.И. по всем эпизодам суд признает: состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.118, 119).

Вместе с тем, Макаров С.И. за время отбывания наказания в <иные данные>, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.105, 86).

Подсудимый Макаров С.И. при наличии судимости за умышленное, особо тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы (т.1 л.д.87, 95-101, 104), по истечении непродолжительного периода времени после отбытия наказания по последнему приговору, при установленном административном надзоре (т.4 л.д.196-198), вновь совершил пять умышленных преступлений, три из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно - небольшой тяжести, одно – средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Макарова С.И. по всем эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по первому, второму и третьему преступлениям на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Судимость по приговору суда от 19 февраля 2020 года не учитывается при признании рецидива преступлений (т.1 л.д.107-109).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, влияния состояния опьянения на поведение Репина А.Н. и Макарова С.И., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по первому и второму эпизодам совершение Репиным А.Н. и Макаровым С.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из показаний подсудимого Репина А.Н. следует, что они до совершения преступлений в отношении потерпевшего М.А.В. употребили спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, похищенные денежные средства они также потратили на приобретение спиртного. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения оказала влияние на формирование у Репина А.Н. и Макарова С.И. умысла и на их поведение при совершении преступления.

Достаточных доказательств того, что совершая преступления по третьему, четвертому и пятому эпизодам, Макаров С.И. находился в состоянии опьянения, которое бы повлияло на его поведение, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимых, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства (по первым двум эпизодам отягчающие наказание обстоятельства), суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Макарову С.И. за совершение преступления, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, необходимо назначить исправительные работы, а за совершение остальных преступлений Репину А.Н. и Макарову С.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Репину А.Н. применению не подлежит. В связи с наличием в действиях Репина А.Н. особо опасного рецидива, а в действиях Макарова С.И. опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Также по делу отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения категории преступлений, замены Репину А.Н. и Макарову С.И. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Макарову С.И. по пятому эпизоду суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенных данных о личности подсудимых, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать Репину А.Н. и Макарову С.И. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

Суд назначает осужденному Макарову С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Репину А.Н. - в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Репиным А.Н. до вынесения приговора суда от 28 сентября 2021 года, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи:

- Репину А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 3000 рублей.

- Макарову С.И. в ходе следствия в сумме 49210 рублей и в суде в сумме 21230 рублей, - всего в сумме 70440 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Репин А.Н., Макаров С.И., являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, способными возместить процессуальные издержки.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Репина Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Репину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором <иные данные> от 28 сентября 2021 года, окончательно назначить Репину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Репину А.Н. изменить на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Репину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Репину А.Н. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Репину А.Н. в окончательное наказание по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору <иные данные> от 28 сентября 2021 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Макарова Сергея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.162; ч.2 ст.325; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову С.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Макарову С.И. оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Макарову С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Макарову С.И. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Репина Александра Николаевича процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи)рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Макарова Сергея Игоревича процессуальные издержки в размере 70440 (семьдесят тысяч четыреста сорок)рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 166 рублей 40 копеек - вернуть Макарову С.И.;

- бутылку коньяка «Старейшина трэвел 3 лет 40%» объемом 0,5 литра – вернуть ООО «Агроторг»;

- бутылку из-под водки «Хортица» - уничтожить;

- выписку о состоянии вклада и историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписку по банковской карте ПАО «ВТБ», детализацию телефонных звонков; товарно-транспортную накладную, два диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право указать об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков