Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-104/2022 от 20.01.2022

К О П И Я                                                                                                                Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края                                       16 февраля 2022 года

            Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи                                   Пискун Ю.П.,

при секретаре                                Расторгуевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Амельчука В.И.,

подсудимого                                                                Лезунова Р.М.,

защитника – адвоката                                                 Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лезунова Романа Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего в должности специалиста по транспортной безопасности в АО «Судоремсервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лезунов Р.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Лезунов Р.М., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак В 548 ЕО 41 регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в <адрес> до участка местности, расположенного на 87 км+300 метров автодороги «Петропавловск-Камчатский-Мильково» <адрес>, где в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Лезунова Р.М., при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,748 мг/л и установлено его состояние опьянения. После чего, в связи с несогласием с результатами освидетельствования, в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование Лезунова Р.М., в результате чего, в том числе при повторном освидетельствовании в выдохе последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,515 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Лезуновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Лезунов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Лезунов осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Лезунова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, а также постоянный источник дохода в размере 150000 рублей в месяц, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался благодарственными письмами. (т. 1 л.д. 92-96, 99-102, 106-111, 113)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Лезунова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного и семейного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении его владельца. (т. 1 л.д. 84-87)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 12120 рублей (т. 1 л.д. 138-139), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лезунова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Назначенное Лезунову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Лезунову Р.М. в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» государственный регистрационный знак В 548 ЕО 41, переданный на хранение Лезунову Р.М. - оставить в распоряжении последнего.

Освободить Лезунова Р.М. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12120 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (сокращённое название: ОМВД России по <адрес>), реквизиты УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 03381054100), р\с №, кор. счёт 40№, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России Управления Федерального казначейства по <адрес>, ИНН 4105006399, КПП 410501001, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30607000, ОГРН 1024101226962, ОКПО 08648077, КБК 188 1 16 03127010000 140, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

               Председательствующая:                       подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.

УИД 41RS0№-46.

Судья

Елизовского районного суда                                                            Ю.П. Пискун