Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-335/2022г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 12 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимой Прокофьевой В.В.,

защитников – адвоката Воскресенского филиала МОКА Розметова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, и адвоката филиала МОКА № 21 Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2022 года,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прокофьевой ФИО25 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159, ч.1 ст. 285, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева В.В. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Прокофьева В.В., на основании распоряжения и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области №48-к от 17.04.2019 «О назначении Прокофьевой В.В. директором МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Воскресенского муниципального района Московской области» (далее по тексту – МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», Учреждение) назначена на должность директора МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», являющегося на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенным муниципальным учреждением, финансовое обеспечение функций которого производится за счет средств бюджета городского округа Воскресенск Московской области и на основании бюджетной сметы городского округа Воскресенск Московской области.

С вышеуказанного времени, согласно Устава МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», утвержденного постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области №43 от 20.01.2020 года, и трудового договора №-МКУ с руководителем МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» от <дата>, Прокофьева В.В. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», а именно: руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; обеспечение эффективной деятельности Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств Учреждения, а также имущества переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; принятие на работу и увольнение с работы работников Учреждения, применения к ним мер поощрения и наложения на них дисциплинарных взысканий.

Так, Прокофьева В.В. исполняя обязанности по вышеуказанной должности в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», в точно не установленное время, но не позднее 01.12.2020 года, с целью корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в формальном сохранении полного штатного расписания указанного Учреждения, а также в личном обогащении, приняла преступное решение злоупотребить своими должностными полномочиями директора МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», путем незаконного получения денежных средств, которые поступали из бюджета городского округа Воскресенск Московской области в качестве оплаты труда работника Учреждения. Для реализации своего преступного плана Прокофьева В.В. подыскала свою родственницу – Свидетель №1, которая намеревалась уволиться из МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск».

После чего, Прокофьева В.В., используя свои полномочия по управлению деятельностью указанного Учреждения, заведомо зная, что Свидетель №1 не будет фактически исполнять свои трудовые обязанности, с целью исчисления непрерывного трудового стажа Свидетель №1, дающего право на получение трудовой пенсии, а также перечисления средств на часть страховой пенсии и дальнейшего неправомерного использования денежных средств из муниципального бюджета городского округа <адрес>, в точно неустановленный день, но не позднее <дата>, находясь в помещении указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что Свидетель №1 намеревается расторгнуть трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение № от <дата> к указанному договору по собственному желанию, не предприняла мер по увольнению Свидетель №1, а решила оставить ее в штатной численности и получать от нее начисленную заработную плату, заведомо зная при этом, что последняя фактически работ по своей должности выполнять не будет.

В период с <дата> по <дата> Прокофьева В.В., злоупотребляя своими полномочиями, то есть, используя служебные полномочия вопреки интересам службы в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», находясь в помещении указанного Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, каждый месяц, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на получение незаконного дополнительного заработка к своей основной заработной плате, вносила заведомо ложные сведения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» за декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, утверждаемые ею ежемесячно, сведения о часах работы Свидетель №1, фактически не выполнявшей трудовые функции, и предъявляла указанные табеля в тот же период времени в МКУ городского округа <адрес> «Центральная бухгалтерия» в качестве основания начисления Свидетель №1 заработной платы, премий, выплат в связи с уходом в ежегодный отпуск и иных предусмотренных законодательством выплат, которые получала Свидетель №1, после чего передавая полученные денежные средства ФИО9, неосведомленной о преступном умысле Прокофьевой В.В., которая в свою очередь передавала их Прокофьевой В.В., а последняя незаконно расходовала их по личному усмотрению на собственные нужды, тем самым совершила изъятие бюджетных средств городского округа <адрес> на общую сумму начисленной к выдаче заработной платы и иных предусмотренных законом выплат Свидетель №1 за декабрь 2020 года в размере 31 924,09 рублей, за январь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за март 2021 года в размере 16 209,25 рублей, за апрель 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за май 2021 года в размере 32 174,82 рублей, за июнь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за июль 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за август 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 18 182,67 рублей, за октябрь 2021 года в размере 16 981,50 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 16 982,50 рублей, за декабрь 2021 года в размере 43 299,50 рублей, за январь 2022 года в размере 3 813,48 рублей, за февраль 2022 года в размере 10 595,34 рублей, а всего за указанные периоды времени на сумму 296 124,65 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Прокофьева В.В., исполняя обязанности по вышеуказанной должности в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», в точно не установленное время, но не позднее 01.12.2020 года, с целью корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в формальном сохранении полного штатного расписания указанного Учреждения, а также в личном обогащении, приняла преступное решение злоупотребить своими должностными полномочиями директора МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», путем незаконного получения денежных средств, которые поступали из бюджета городского округа Воскресенск Московской области в качестве оплаты труда работника Учреждения. Для реализации своего преступного плана Прокофьева В.В. подыскала своего родственника – ФИО1, которая намеревалась уволиться из МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», используя свои полномочия по управлению деятельностью указанного Учреждения, заведомо зная, что ФИО1 не будет фактически исполнять свои трудовые обязанности, с целью исчисления непрерывного трудового стажа ФИО1, дающего право на получение трудовой пенсии, а также перечисления средств на часть страховой пенсии и дальнейшего неправомерного использования денежных средств из муниципального бюджета городского округа Воскресенск Московской области, в точно неустановленный день, но не позднее <дата>, находясь в помещении указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что ФИО1 намеревается расторгнуть трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение № от <дата> к указанному договору по собственному желанию, не предприняла мер по увольнению ФИО1, а решила оставить ее в штатной численности и получать от нее начисленную заработную плату, заведомо зная при этом, что последняя фактически работ по своей должности выполнять не будет.

В период с <дата> по <дата> Прокофьева В.В., злоупотребляя своими полномочиями, то есть, используя служебные полномочия вопреки интересам службы в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», находясь в помещении указанного Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью личного обогащения, каждый месяц, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на получение незаконного дополнительного заработка к своей основной заработной плате, вносила заведомо ложные сведения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» за декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года, утверждаемые ею ежемесячно, сведения о часах работы ФИО1, фактически не выполнявшей трудовые функции, и предъявляла указанные табеля в тот же период времени в МКУ городского округа <адрес> «Центральная бухгалтерия» в качестве основания начисления ФИО1 заработной платы, премий, выплат в связи с уходом в ежегодный отпуск и иных предусмотренных законодательством выплат, которые получала ФИО1, после чего передавая полученные денежные средства ФИО9, неосведомленной о преступном умысле Прокофьевой В.В., которая в свою очередь передавала их Прокофьевой В.В., а последняя незаконно расходовала их по личному усмотрению на собственные нужды, тем самым совершила изъятие бюджетных средств городского округа <адрес> на общую сумму начисленной к выдаче заработной платы и иных предусмотренных законом выплат ФИО1 за декабрь 2020 года в размере 31 203,90 рублей, за январь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за март 2021 года в размере 16 209,25 рублей, за апрель 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за май 2021 года в размере 32 228,00 рублей, за июнь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за июль 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за август 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 25 330,87 рублей, а всего за указанные периоды времени на сумму 210 933,52 рублей

Таким образом, Прокофьева В.В., являясь директором МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», в период времени с <дата> по <дата>, использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности для извлечения имущественных выгод для себя лично, путем незаконного получения денежных средств в общей сумме 507 058,17 рублей, которые поступали из бюджета городского округа <адрес> в качестве оплаты труда с <дата> по <дата> главного специалиста (универсального специалиста) Свидетель №1 и с <дата> по <дата> главного специалиста (универсального специалиста) ФИО1, в результате чего был причинен имущественный вред в указанной выше сумме, в связи с необоснованным начислением заработной платы и иных выплат Свидетель №1 и ФИО1, фактически не выполнявшим трудовые обязанности, а также иной личной заинтересованности, стремясь путем совершения неправомерных действий получить для Свидетель №1 и ФИО1 выгоду имущественного характера, выразившуюся в исчислении непрерывного трудового стажа Свидетель №1 и ФИО1, дающего право на получение трудовой пенсии, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в ее пользу, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившихся в том, что жители городского округа <адрес>, оставшиеся без работы и состоявшие на учете в Центре занятости населения и получавшие за счет муниципального, федерального бюджетов, бюджета <адрес> пособие по безработице, не имели возможности трудоустроиться на рабочее место, формально занимаемое без выполнения трудовых обязанностей Свидетель №1 и ФИО1, что отрицательно отразилось на рынке труда. Кроме того, в результате действий ФИО4 из муниципального бюджета без законных оснований ежемесячно производилась оплата за стаж работы числящейся, но не работающих Свидетель №1 и ФИО1, выплаты в связи с уходом в ежегодный отпуск, ежемесячная заработная плата в вышеуказанной сумме, которые в последующем были использованы не по назначению, чем был причинен значительный вред бюджету городского округа <адрес>, а также незаконно производились начисления социального налога и страховых взносов в соответствие со ст.ст. 6 и 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», что повлекло существенный вред охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Прокофьева В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Прокофьева В.В., на основании распоряжения и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области №48-к от 17.04.2019 «О назначении Прокофьевой В.В. директором МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Воскресенского муниципального района Московской области» (далее по тексту – МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», Учреждение) назначена на должность директора МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», являющегося на основании ст. 123.22 ГК РФ, ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенным муниципальным учреждением, финансовое обеспечение функций которого производится за счет средств бюджета городского округа Воскресенск Московской области и на основании бюджетной сметы городского округа Воскресенск Московской области.

С вышеуказанного времени, согласно Устава МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» и трудового договора №2/2019-МКУ с руководителем МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» от 17.04.2019 года, Прокофьева В.В. являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», а именно: руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; обеспечение эффективной деятельности Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств Учреждения, а также имущества переданного Учреждению в оперативное управление в установленном порядке; принятие на работу и увольнение с работы работников Учреждения, применения к ним мер поощрения и наложения на них дисциплинарных взысканий.

Так, Прокофьева В.В., в один из дней ноября 2020 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, то есть используя свои полномочия вопреки интересам службы в муниципальном казенном учреждении, преследуя свои личные корыстные цели, с целью завладения денежными средствами МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск», поступающими из бюджета городского округа <адрес> в виде заработной платы подчиненного работника, используя свое служебное положение директора МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск», находясь в помещении указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что Свидетель №1 намеревается расторгнуть трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение № от <дата> к указанному договору по собственному желанию, не предприняла мер по увольнению Свидетель №1, а решила оставить ее в штатной численности и получать от нее начисленную заработную плату, заведомо зная при этом, что последняя фактически работ по своей должности выполнять не будет, в период времени с <дата> по <дата>, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», расположенного по вышеуказанному адресу, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная о том, что Свидетель №1 в указанный период времени на работу фактически не выходила и работ по своей должности не выполняла, собственноручно утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которые внесла заведомо ложные сведения о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте, после чего в указанный период времени, путем обмана должностных лиц МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Центральная бухгалтерия», понимая, что последние не будут проверять сведения о количестве отработанных дней работником МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» Свидетель №1, отраженные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, передала их в МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Центральная бухгалтерия» для начисления заработной платы последней (с учетом удержанного НДФЛ), таким образом, обманув последних о нахождении Свидетель №1 на рабочем месте. В результате вышеуказанных мошеннических действий Прокофьевой В.В., фиктивно устроенному работнику МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» Свидетель №1 была незаконно выплачена заработная плата и иные предусмотренные законодательством выплаты за декабрь 2020 года в размере 31 924,09 рублей, за январь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за март 2021 года в размере 16 209,25 рублей, за апрель 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за май 2021 года в размере 32 174,82 рублей, за июнь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за июль 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за август 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 18 182,67 рублей, за октябрь 2021 года в размере 16 981,50 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 16 982,50 рублей, за декабрь 2021 года в размере 43 299,50 рублей, за январь 2022 года в размере 3813,48 рублей, за февраль 2022 года в размере 10 595,34 рублей, а всего за указанный период времени на сумму 296 124,65 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Прокофьева В.В., в один из дней ноября 2020 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, то есть используя свои полномочия вопреки интересам службы в муниципальном казенном учреждении, преследуя свои личные корыстные цели, с целью завладения денежными средствами МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск», поступающими из бюджета городского округа <адрес> в виде заработной платы подчиненного работника, используя свое служебное положение директора МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск», находясь в помещении указанного учреждения, зная, что ФИО1 намеревается расторгнуть трудовой договор от <дата> № и дополнительное соглашение № от <дата> к указанному договору по собственному желанию, не предприняла мер по увольнению ФИО1, а решила оставить ее в штатной численности и получать от нее начисленную заработную плату, заведомо зная при этом, что последняя фактически работ по своей должности выполнять не будет, в период времени с <дата> по <дата>, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск», расположенного по адресу: <адрес>, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, заведомо зная о том, что ФИО1 в указанный период времени на работу фактически не выходила и работ по своей должности не выполняла, собственноручно утверждала табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, в которые внесла заведомо ложные сведения о нахождении ФИО1 на рабочем месте, после чего в указанный период времени, путем обмана должностных лиц МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Центральная бухгалтерия», понимая, что последние не будут проверять сведения о количестве отработанных дней работником МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» ФИО1, отраженные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, передала их в МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Центральная бухгалтерия» для начисления заработной платы последней (с учетом удержанного НДФЛ), таким образом, обманув последних о нахождении ФИО1 на рабочем месте. В результате вышеуказанных мошеннических действий Прокофьевой В.В., фиктивно устроенному работнику МКУ «МФЦ городского округа Воскресенск» ФИО1 была незаконно выплачена заработная плата и иные предусмотренные законодательством выплаты за декабрь 2020 года в размере 31 203,90 рублей, за январь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за март 2021 года в размере 16 209,25 рублей, за апрель 2021 года в размере 20 560,25 рублей, за май 2021 года в размере 32 228,00 рублей, за июнь 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за июль 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за август 2021 года в размере 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 25 330,87 рублей, а всего за указанный период времени на сумму 210 933,52 рублей.

Таким образом, Прокофьева В.В., используя свое служебное положение, похитила бюджетные денежные средства городского округа Воскресенск в размере заработной платы Свидетель №1 за период времени с <дата> по <дата> и ФИО1 за период времени с <дата> по <дата>, на общую сумму 507 058,17 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив имущественный вред администрации городского округа Воскресенск.

Таким образом, Прокофьева В.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Прокофьева В.В. вину признала в полном объеме, однако пояснила, что она не согласна с квалификацией ее действий, так как они были охвачены единым умыслом. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в ходе судебного следствия, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии:

Так, из протокола явки с повинной Прокофьевой В.В. от 07.02.2022 года (л.д.39-40) следует, что она фиктивно трудоустроила в МКУ «МФЦ» ФИО1 и Свидетель №1 на должность главного специалиста на 0,5 ставки, которые каких-либо работ не выполняли и полученную заработную плату передавали ей.

Согласно показаниям Прокофьевой В.В., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой <дата>, и оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, она работает в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» с <дата> в должности эксперта по приему документов. С <дата> она работает в должности директора МКУ «МФЦ г.о. <адрес>». Ее график работы является с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в пятницу с 08 часов 30 минут до 16 часов 15 минут. У ее имеются родственницы ФИО1 и Свидетель №1, которым она предложила работу в июне 2020 года, а именно она пояснила им, что может устроить их в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», где она является директором. Таким образом, в июле 2020 года Свидетель №1 принесла все необходимые для трудоустройства документы в главный офис МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, г Воскресенск, <адрес>. Там та собственноручно заполнила заявление и оставила документы, после чего с <дата> Свидетель №1 была устроена на 0,5 ставки на должность: главный специалист (универсальный специалист) и с <дата> ФИО1 таким же образом была устроена на оставшуюся 0,5 ставки. В первое время те, так как были свободны от учебы, посещали МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, г Воскресенск, <адрес>, где выполняли различные работы в отделе регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания. Посещали работу те, с ее разрешения, свободным графиком, то есть нигде не отмечались и приходили, когда у них было свободное время. Личных рабочих мест у них не было. У них также имелись учетные записи как у сотрудников МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», для работы в программных комплексах. По данным учетным записям можно посмотреть какую именно работу и в каком количестве выполнил сотрудник, однако так как Свидетель №1 и ФИО1 каких-либо работ согласно ее должностной инструкции не выполняли, данные учетные записи у них пустые, то есть отсутствует статистика работы по учетной записи. Далее, в сентябре 2020 года, с целью освобождения штатной должности в центральном офисе МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», Свидетель №1 и ФИО1 были дополнительным соглашением к трудовому договору переведены в отдел удаленного приема граждан, который располагался по адресу: <адрес>, пом. 1, где руководителем является ФИО3. Она пояснила ФИО3, что данные сотрудники будут работать в центральном офисе МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», о том, что те являются ее родственницами она ей не сообщила. Также она пояснила ей, что контроль за посещением данными сотрудниками ее рабочих мест она беру на себя. При составлении графиков работы и табелей рабочего времени, та постоянно спрашивала ее о их фактическом присутствии на ее рабочих местах, и указывать ли ей их в табеле рабочего времени, на что она отвечала согласием и поясняла, что Свидетель №1 и ФИО1, находятся на работе. Также ФИО3 спрашивала ее как быть с графиком рабочего времени, а именно как девушки будут расписываться в нем, на что она ей поясняла, о направлении графиков без подписей девушек в центральный офис МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», а девушки самостоятельно распишутся в них уже здесь. Далее, в конце осени 2020 года, ФИО1 и Свидетель №1 реже стали появляться на работе, из-за того, что те вернулись к постоянной учебе, а в дальнейшем и вовсе перестали там появляться, то есть прекратили посещение ее рабочих мест. Из-за постоянной нехватки денежных средств на различные нужды МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», ей в голову пришла мысль оставить ФИО1 и Свидетель №1 на вышеуказанной должности, что бы те продолжали получать заработную плату, а она в свою очередь стала бы аккумулировать их у себя на различные нужды МКУ «МФЦ г.о. <адрес>». Таким образом, примерно с декабря 2020 года, но с более точной датой может ошибаться, так как в настоящее время уже не помнит, Свидетель №1 и ФИО1, перестали посещать МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», однако заработную плату продолжали получать. Она убедила их, что в этом ничего противозаконного нет, а даже есть свои плюсы, такие что у них идет трудовой стаж. ФИО3, она также ничего не говорила, а наоборот, поясняла ей, что девушки усердно трудятся, в связи с чем та продолжила составлять всю необходимую документацию. Свои фиктивно-полученные заработные платы ФИО1 и Свидетель №1 переводили ее родственнице - ФИО9, которая в свою очередь передавала денежные средства ей. ФИО9 также является сотрудником МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» и состоит в должности специалиста. Предварительно она предупредила ФИО9 о том, что ФИО1 и Свидетель №1 будут ей переводить деньги, а после ФИО9 будет отдавать их ей, не посвящая ее в подробности почему так происходит. Иногда она посредством мессенджера «Whatsapp» спрашивала у ФИО1 и Свидетель №1 перевели ли те деньги ФИО9 или нет. Таким образом, денежные средства она тратила на различные нужды МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», по мере поступления проблем. Таким образом, продолжалось до осени 2021 года, более точную дату в настоящий момент назвать не может, так как не помнит, после чего, <дата> ФИО1 уволилась по собственному желанию, а Свидетель №1 <дата> также уволилась по собственному желанию (т.3 л.д. 56-60).

Будучи допрошена в качестве обвиняемой <дата> и <дата>, Прокофьева В.В. показания, данные ею в качестве подозреваемой подтвердила в полном в объеме, <дата> пояснив, что не согласна с квалификацией ее действий, так как они были охвачены единым умыслом (т.3 (л.д.87-89, 111-113).

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что в них все указано верно, она их подтверждает. На уточняющие вопросы суда показала, что незаконно полученные ею денежные средства тратились ею на нужды МФЦ, если было невозможно провести централизованную закупку, так как сроки закупок заканчивались в середине октября-ноября года, а начинались только в марте следующего года. Это были экстренные нужды, как болты, саморезы, фурнитура для мебели, облучатели в пандемию, так как закупленные сломались, краска для стен, клей для плитки, освежители воздуха, жидкое мыло, хлорка, туалетная бумага, картриджи для ксероксов и принтеров, остальные денежные средства были изъяты. Вину признает, раскаивается, готова возместить ущерб.

    Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается также исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

    Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных в ходе судебного следствия, следует, что он работает юрисконсультом отдела судебной работы правового управления Администрации г.о. <адрес>, подсудимую не знаю, с ней лично не знаком. Он узнал о произошедшем при проведении предварительного следствия и был направлен Администрацией г.о. Воскресенск для представления интересов. Гражданский иск, заявленный Воскресенский городским прокурором поддерживает в полном объёме, так как выявленные следствием факты нашли свое подтверждение, бюджету г.о. Воскресенск причинен ущерб в размере 507 058,17 рублей. По обстоятельствам дела пояснить что-либо, не имеет возможности.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, подсудимую знает, она являлась ее директором, отношения рабочие. Она работает начальником отдела приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания в МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ», в ее обязанности входит контроль за работой отдела. ФИО23 и Свидетель №1 она знает, с ними общалась, они были трудоустроены в МФЦ в другом отделе, но приходили в ее отдел для оказания помощи, работали в архиве, примерно в 2020 -2021 годах. Приходили в отдел они для оказания помощи в работе, о которой она просила Прокофьеву В.В. Оказывали помощь в ее отделе не каждый месяц, по мере необходимости, примерно 1 раз в 3 месяца. Ей известно, что ФИО23 и Свидетель №1 уволились, но когда точно, не знает. По ее мнению, Свидетель №1 еще работала в отделе в конце 2021 года, но с уверенностью сказать не может, так как к документам об увольнении данных лиц доступа не имеет. Она знала, что ФИО23 и Свидетель №1 являются племянницами Прокофьевой В.В. Она знает Прокофьеву В.В. с 2018 года. В то время, как Прокофьева В.В. была директором МФЦ, рейтинг, дисциплина и показатели были всегда на высоте.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что которым она работает в МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ» по адресу: <адрес> «А» с 2018 года, а в должности начальника отдела приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания с 2020 года. В ее должностные обязанности входит: контроль и организация деятельности отдела приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания. У каждого сотрудника МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ», имеется своя индивидуальная учетная запись, доступ к которой имеется только у сотрудника. После подготовки любого документа на нем отражается должность и ФИО сотрудника, подготовившего документ. Также сотрудник на данном документе ставит свою подпись. ФИО1 и Свидетель №1 знает. Знает, что те были трудоустроены в МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ», но когда именно сказать не может, так как не знает. Примерно с сентября по декабрь 2020 года ФИО1 и Свидетель №1 приходили в отдел приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания, начальником которого она является, для оказания различной помощи, а именно для ответов на различные поступающие запросы. Я обращалась к директору Прокофьевой В.В. с просьбой о помощи, а именно чтобы та предоставила дополнительных сотрудников для оказания помощи в ее отделе. В связи с этим, с сентября по <дата> ФИО1 и Свидетель №1 выделялись Прокофьевой В.В. в ее отдел для оказания различной помощи с документами. В ее отделе в их обязанности входило: подготовка ответов на различные поступающие запросы с других организаций. С сентября по декабрь 2020 года ФИО1 и Свидетель №1 приходили в ее отдел с некоторой периодичностью. Это было не каждую неделю, а в некоторых случаях и не каждый месяц. С декабря 2020 года ФИО1 и Свидетель №1 перестали приходить в отдел приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания, начальником которого она является и больше их в своем отделе она не видела. Специально выделенного рабочего места в ее отделе у вышеуказанных лиц не было (т.4 л.д.18-20).

После оглашения показаний свидетель указала, что такие показания давал, все в них указано верно, в настоящее время события помнит хуже.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что подсудимая являлась его директором, отношения с ней рабочие. Он работает начальником отдела информационного и хозяйственного обеспечения МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ», в его обязанности входит контроль за работой отдела, а именно IT сектора, закупочных, хозяйственных вопросов в МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ». У каждого работника имеются учетные записи, они индивидуальны, у всех свой логин и пароль. Фактически передать эти данные другому человеку возможно, но наказуемо. Какие-то учетные записи создавал наш отдел, какие-то разрабатывало руководство. ФИО23 и Свидетель №1 не знает, с ними не общался. Острой необходимости в закупке каких-то канцелярских товаров, бумаги, обычно в МФЦ нет, но когда возникала такая необходимость, Прокофьева В.В. могла выделить на хозяйственные нужды незначительную, наличную денежную сумму, до 5 тысяч рублей. Откуда были эти деньги, не знает. Прокофьеву В.В. знает с 2019 года, считает, что она справедливая и требовательная.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает и.о. директора МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ», подсудимую знает, она являлась ее директором, отношения имели рабочие. Она работала в МФЦ с <дата> в качестве оператора окна, главного специалиста, заместителя начальника отдела, заместителя директора МФЦ, а в настоящее время исполняет обязанности директора. Ее рабочий день с понедельника по пятницу, с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Свидетель №1 и ФИО23 она знает, они были оформлены в МФЦ в качестве главных специалистов, операторов окна, помогали в паспортном столе. Видела она их раза 2 в 2020 году, когда они работали в паспортном отделе, затем уволились, ФИО23 в 2020-2021 году, а Свидетель №1 в 2022 году. Даты увольнения этих лиц ей стали известны от следователя, но сейчас она знает, что они были оформлены, но не осуществляли трудовой деятельности. Ей известно, что Свидетель №1 и ФИО23 являются родственниками Прокофьевой. Прокофьеву может охарактеризовать, как человека с активной гражданской позицией, с ней было комфортно работать, грамотный специалист.

    Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, с <дата> она работает в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» в должности специалиста по приему, в настоящее время - в должности и.о. директора. С августа 2019 года она работает территориально в отделении МФЦ, расположенном на <адрес>. В ее отделении работают и работали также Соколов, ФИО3, Лысова, Скворцова. ФИО23 и Свидетель №1 она не знает, в ее отделе они не работали. Работали ли они в центральном отделе, не знает. График работы сотрудников, табеля составляет ФИО3, она их просматривает, на наличие в них Свидетель №1 и ФИО23 не обращала внимание. Информация о том, что ФИО23 и Свидетель №1 только числятся работающими, но не работают, ей не доводилась. Прокофьеву В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда помогала по работе, решала необходимые вопросы.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает в МФЦ с марта 2018 года, с августа 2019 года является начальником отдела удаленного приема, расположенного в <адрес> (помещение №) на <адрес>. В данном отделе работают и работали ранее Свидетель №5, Соколова, Лысова, Додонова, Максимкина. Ей известно, что ФИО23 и Свидетель №1 являлись сотрудниками отдела, но фактически работу не осуществляли в отделе. По распоряжению Прокофьевой В.В. они работали в центральном офисе, расположенном на <адрес>, каждая на 0,5 ставки, то есть по 20 часов в неделю. Лично ее с ними не знакомили, она бывала в центральном офисе, но этих лиц там не видела. Графики работы составлялись на данных лиц ею, им также предоставлялись отпуска, но работу их контролировала Прокофьева В.В. и Свидетель №4 О том, что данные лица фактически не ведут трудовую деятельность в МФЦ она в известность не ставилась, поэтому включала их в график. Прокофьеву В.В. она может охарактеризовать как хорошего профессионала, энергичного, образованного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» с 2015 года, в настоящее время в качестве главного специалиста. Подсудимую знает, как бывшего директора МФЦ, отношения с ней имела рабочие, находилась в ее подчинении до августа 2019 года, когда был открыт отдел удаленного приема МФЦ на <адрес>. В данном отделе работают и работали ФИО3, Свидетель №5, Соколова, Максимкина. Она слышала про таких работников, как Троицкая, Свидетель №1 и ФИО3, знала, что они работают в центральном офисе, на <адрес>, но данных лиц она не видела, лично с ними не знакома. Прокофьеву В.В. знает только с положительной стороны, как честного, чуткого, доброго человека и начальника, все были рады, когда она стала директором, она знала свою работу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» с марта 2020 года в должности специалиста центрального офиса, находящегося по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием, выдача, обработка документов. Свою работу они осуществляют через личный кабинет, к которому у каждого имеется свой логин и пароль, которые передавать другому лицу нельзя. Людей с фамилиями Свидетель №1 и ФИО23 не помнит, но знает, что две девушки работали в архиве. Девушку Свидетель №1 помнит по имени, видела ее в МФЦ в январе 2022 года, в коридоре, не может с точностью сказать, работала она тогда или являлась посетителем. Знает, что данные люди не имели своего конкретного рабочего места, находились они в архиве, с ними ее никто не знакомил. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, она имела контакт с каждым работником, справлялась со своей работой, была поддержкой для сотрудников.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ» по адресу: <адрес> «А» с 2020 года в должности специалиста отдела приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания. В ее должностные обязанности входит: выдача справок, принятие документов на оцифровку частного сектора и прописка выписка граждан, ведение картотеки. У каждого сотрудника МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ», имеется своя индивидуальная учетная запись, доступ к которой имеется только у сотрудника. После подготовки любого документа на нем отражается должность и ФИО сотрудника, подготовившего документ. Также сотрудник на данном документе ставит свою подпись. ФИО1 и Свидетель №1 знает. От ее коллег она слышала различные мнения по поводу трудоустройства вышеуказанных лиц в МКУ городского округа Воскресенск МО «МФЦ», кто-то говорил, что те действительно были трудоустроены, а кто-то говорил, что те проходят практику. Примерно с сентября по декабрь 2020 года ФИО1 и Свидетель №1 приходили в отдел приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания, специалистом которого она является, для оказания различной помощи, а именно для ответов на различные поступающие запросы. В декабре 2020 года ФИО1 и Свидетель №1 она видела примерно 1-2 раза. После этого она их не видела, в отдел приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания те больше не приходили и не оказывали никакую помощь. Специально выделенного рабочего места в отделе приема и подготовки документов регистрационного учета по месту жительства и пребывания у вышеуказанных лиц не было (т. 4 л.д. 15-17).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что такие показания давала, почему следователь не указал, что она видела девушку по имени Свидетель №1 в МФЦ в январе 2022 года, не знает, в остальном все указано верно.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия стоон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что у нее есть родная сестра ФИО4, которая состоит в должность директора МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», который расположен по адресу: <адрес> А. C февраля 2020 года ФИО9 работает в этом же МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» в должности специалиста. В ее должностные обязанности входит выдача выписок из домовых книг и снятие с регистрационного учета умерших граждан. График работы у нее чередуется каждую неделю с 2/2 на 3/3. При выполнении ее должностных обязанностей она руководствуется должностной инструкцией. Кем именно утверждается должностная инструкция она не знает. В этом же МКУ «МФЦ г.о. <адрес>» примерно с середины лета 2020 работали две ее племянницы - ФИО1 и Свидетель №1, те работали в должности специалистов, в основном те занимались архивной работой. В конце осени 2020 года Прокофьева В.В. сказала ей, что ФИО1 и Свидетель №1 будут переводить ей на карту свои зарплаты, полученные ими за работу МКУ «МФЦ г.о. <адрес>», а после она будет отдавать их ФИО4, почему и за что ФИО1 и Свидетель №1 будут переводить ей свои зарплаты для Прокофьевой В.В. та ей не поясняла и она в свою очередь не стала у нее интересоваться почему так будет происходить. После этого каждый раз, когда ФИО1 и Свидетель №1 переводили ей денежные средства на карту, она их обналичивала и отдавала Прокофьевой В.В. Передача денег Прокофьевой В.В. происходила в разных местах, на улице или же у Прокофьевой В.В. дома, по адресу: <адрес>. Хочу пояснить, что если ФИО1 и Свидетель №1 не сразу после получения зарплаты переводили ее ей она у них интересовалась, когда те ей переведут деньги. <дата> ФИО1 уволилась по собственному желанию и соответственно перестала переводить ей денежные средства для передачи Прокофьевой В.В., а Свидетель №1 <дата> также уволилась по собственному желанию и до конца января 2022 года переводила ей денежные средства для передачи Прокофьевой В.В. (т. 3 л.д. 140-143).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия по делу, из которых следует, что у ее мамы есть три родные сестры - ФИО9, ФИО12, Прокофьева В.В. Прокофьева В.В. работает в должности директора МФЦ, который расположен по адресу: <адрес> А, в этом же МФЦ работает ФИО9 в должности специалиста. Летом 2020 года, точной даты не помнит, она обучалась на втором курсе РГУ им. Есенина, в тот период времени она обучалась дистанционно из-за пандемии. В какой-то из дней июня 2020 года она находилась совместно с ее двоюродной сестрой - Свидетель №1, ей на мобильный телефон позвонила их тетя - Прокофьева В.В. и сказала, чтобы Свидетель №1 и она начали собирать документы для трудоустройства к ней в МФЦ, хотя до этого ни она, ни Свидетель №1 с Прокофьевой В.В. о трудоустройстве в МФЦ не договаривались. Для трудоустройства ей необходимо было предоставить справку из ВУЗа, копию паспорта, копию СНИЛСа, пустую трудовую книжку, может быть еще были какие-то документы, в настоящее время не помнит. После этого, на протяжении примерно двух недель она и Свидетель №1 собирали необходимый пакет документов для трудоустройства в МФЦ, после чего вместе с Свидетель №1 приехали в МФЦ, который расположен по адресу: <адрес> А, зашли в кабинет к Прокофьевой В.В. отдали ей свои документы, Прокофьева В.В. пояснила им, что они будут работать «на пол ставки» в архиве, также та им пояснила, что они будут получать заработную плату в зависимости от количества отработанных часов. Мною был подписан трудовой договор, в которым был прописан график работы. <дата> был ее первый рабочий день в МФЦ в должности специалиста. Насколько она помнит, Свидетель №1 вышла туда на работу немного раньше ее. Работали они с Свидетель №1 по свободному графику, с разрешения ФИО4 Работа заключалась в разборе архиве на третьем этаже, который находился в 305 кабинете, с людьми она и Свидетель №1 не работали. Точную сумму зарплаты она не помнит, получали она и Свидетель №1 около 16 000 рублей. Примерно в конце ноября 2020 года у нее пропало желание работать в МФЦ, так ей было неудобно туда добирать и начинались занятия в университете в очной форме и она об этом сообщила Прокофьевой В.В., на что та ответила ей, что она может не увольняться официально, чтобы у нее продолжал накапливаться трудовой стаж, а полученную зарплату она должна будет переводить на карту ФИО9, пояснив, что эти деньги будут потрачены на благоустройство МФЦ, на что она согласилась и с <дата> перестала выходить на работу в МФЦ. При этом Прокофьева В.В. никак не пояснила ей, почему она должна переводить деньги ФИО9, а не ей, но она предполагала, что эти деньги в итоге будут у Прокофьевой В.В. Примерно в этот же период времени Свидетель №1 также как и она не захотела продолжать работать в МФЦ и Прокофьева В.В. предложила ей такие же условия как и ей. После этого, когда она уже фактически не работала в МФЦ ей приходили денежные средства в качестве заработной платы, которые она каждый месяц переводила ФИО9 на ее банковскую карту в полном объеме. Иногда случалось такое, что в момент поступления денежных средств от МФЦ у нее возникала срочная необходимость в деньгах, и она пользовалась поступившими денежными средствами, в таких случаях потраченную мною сумму из этих денег она возвращала ФИО9 наличными, либо переводила на карту, точно вспомнить не может. Хочет уточнить, что она всегда отдавала ФИО9 всю сумму полностью полученную ей от МФЦ, то есть после того, как она перестала выходить на работу в МФЦ, но официально еще числилась там в качестве сотрудника, никакие денежные средства полученные от МФЦ она не оставляла себе, а переводила их ФИО9 Передавала наличные деньги ФИО9, у нее дома, когда приходила к ней в гости по адресу: <адрес>. В случаях, если она после получения денежных средств от МФЦ, сразу же не переводила их ФИО9, та ей звонила и спрашивала почему она не перевела ей деньги, на что она ей поясняла, что часть денег она потратила из-за той или иной личной необходимости и когда соберу сумму полностью, то переведет ей. Иногда у нее посредством мессенджера «Whatsapp» спрашивала Прокофьева В.В. перевела ли она деньги ФИО9 или нет. <дата> она официально уволилась из МФЦ и после этого ей перестали поступать денежные средства в качестве зарплаты от МФЦ (т. 3 л.д. 145-149).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у ее матери ФИО12, есть три родные сестры ФИО9, Прокофьева В.В. и ФИО23 В.В. Прокофьева В.В. работает в должности директора МФЦ, который расположен по адресу: <адрес> А, в этом же МФЦ работает ФИО9 в должности специалиста. Летом 2020 года, точной даты не помнит, она обучалась на втором курсе РГУ им. Есенина, в тот период времени она обучалась дистанционно из-за пандемии. В какой-то из дней июня 2020 года она находилась совместно с ее двоюродной сестрой - ФИО1, когда ей на мобильный телефон позвонила их тетя - Прокофьева В.В. и сказала, чтобы она и ФИО1 начали собирать документы для трудоустройства к ней в МФЦ. Может пояснить, что до этого никакого разговора о трудоустройстве с ее тетей Прокофьевой В.В. в МФЦ они не договаривались и не обсуждали. Для трудоустройства ей необходимо было предоставить: справку из образовательного учреждения, копию паспорта, копию СНИЛСа, пустую трудовую книжку, может быть еще были какие-то документы, в настоящее время не помнит. После этого, на протяжении примерно двух недель она и ФИО1 собирали необходимый пакет документов для трудоустройства в МФЦ, после чего вместе с ФИО1 приехали в МФЦ, который расположен по адресу: <адрес> «А». Приехав в МФЦ они прошли в кабинет к Прокофьевой В.В. отдали ей свои собранные документы Прокофьевой В.В., которая пояснила им, что они будут работать «на пол ставки» в архиве в должности универсального специалиста. Также Прокофьева В.В. им пояснила, что они будут получать заработную плату в зависимости от количества отработанных часов. Мною был подписан трудовой договор, в котором был прописан ее график работы. Мой первый рабочий день являлся <дата> в МФЦ в должности универсального специалиста. Работали они с ФИО1 по свободному графику, с разрешения Прокофьевой В.В. Работа заключалась в разборе архиве на третьем этаже, который находился в 305 кабинете, с людьми она и ФИО1 не работали. Точную сумму зарплаты она не помнит, получали она и ФИО1 около 16 000 рублей. Примерно в конце ноября или начале декабря 2020 года, точной даты она не помнит, у нее пропало желание работать в МФЦ, так ей было неудобно туда добирать и начинались занятия в университете по очной форме обучения и она об этом сообщила Прокофьевой В.В., на что та ответила ей, что она может не увольняться официально, чтобы у нее продолжал накапливаться трудовой стаж, а полученную зарплату она должна будет переводить на карту ФИО9, пояснив, что эти деньги будут потрачены на благоустройство МФЦ, на что она согласилась и с декабря 2020 года, точной даты она не помнит она перестала выходить на работу в МФЦ. При этом Прокофьева В.В. никак не пояснила ей, почему она должна переводить деньги ФИО9, а не ей, но она предполагала, что эти деньги в итоге будут у Прокофьевой В.В. Примерно в этот же период времени ФИО1 также как и она не захотела продолжать работать в МФЦ и ФИО4 предложила также остаться на работе и не увольняться и перечислять часть денежных средств ФИО9 После этого, когда она уже фактически не работала в МФЦ, ей приходили денежные средства в качестве заработной платы, которые она каждый месяц переводила ФИО9 на ее банковскую карту в полном объеме. Иногда случалось такое, что в момент поступления денежных средств от МФЦ у нее возникала срочная необходимость в деньгах, и она пользовалась поступившими денежными средствами, в таких случаях потраченную мною сумму из этих денег она возвращала ФИО9 наличными, либо переводила на карту, точно вспомнить всех обстоятельств она сейчас не может. Точно может сказать, что она всегда отдавала ФИО9 всю поступившую сумму денег, полученную ей от МФЦ, то есть после того, как она перестала выходить на работу в МФЦ, но официально еще числилась там в качестве сотрудника, никаких денежных средств полученные от МФЦ она не оставляла себе, а переводила их ФИО9 по указанию Прокофьевой В.В. При необходимости передачи наличных денег ФИО9, она их отдавала дома по адресу: <адрес>. В случаях, если она после получения денежных средств от МФЦ, сразу же не переводила их ФИО9, то та ей звонила и спрашивала, почему она не перевела ей деньги, на что она ей поясняла, что часть денег она потратила из-за той или иной личной необходимости и когда соберу сумму полностью, то переведет ей. Иногда у нее посредством мессенджера «Whatsapp» спрашивала Прокофьева В.В., перевела ли она деньги ФИО9 или нет. <дата> она официально уволилась из МФЦ и после этого ей перестали поступать денежные средства в качестве зарплаты от МФЦ (т. 3 л.д. 153-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным при производстве предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с 2015 года по настоящее время она работает в МКУ г.о. <адрес> в должности главного специалиста по кадрам. В ее должностные обязанности входит: кадровое делопроизводство в полном объеме (трудоустройство, увольнение, переводы, оформление отпусков всех видов и тд.). С <дата> гр. Прокофьева В.В. является директором МКУ г.о. <адрес> «МФЦ», по адресу: <адрес> «А». <дата> во время ее отпуска ей позвонила гр. ФИО4 и сказала, чтобы она пришла на работу и срочно трудоустроила ее племянницу гр. Свидетель №1 Сначала гр. Свидетель №1 трудоустроили на должность главного специалиста (универсального специалиста) в отдел приема заявителей МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ» по адресу: <адрес> «А». В должностные обязанности гр. Свидетель №1 входило: предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна», прием комплекта документов, выдача результатов предоставления услуг, консультирование населения. Киршина К.А. была устроена на декретную должность 0,5 ставки. 03.08.2020 также по указанию директора Прокофьевой В.В. в МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ» по вышеуказанному адресу была трудоустроена еще одна племянница Прокофьевой В.В. гр. ФИО1 на ту же должность, что гр. Свидетель №1 на 0,5 ставки. Свидетель №1 и ФИО1 были трудоустроена на одну должность, которую делили на 0,5 ставки. Рабочий день Свидетель №1 и ФИО1 согласно трудовому договору был установлен с понедельника по пятницу с 18: 00-20: 00 и в субботу с 09: 00-20: 00 в офисе расположенном по адресу: <адрес> «А». С самого начала Прокофьева В.В. не скрывала, что Свидетель №1 и ФИО1 являются ее племянницами, а также что те были трудоустроены для того, чтобы у них шел трудовой стаж. С первого дня их трудоустройства она видела их, только когда было необходимо подписать какие-либо кадровые документы, для этого она подходила к директору Прокофьевой В.В. и просила пригласить Свидетель №1 и ФИО1 к себе в кабинет. В свое рабочее время Свидетель №1 и ФИО1 она не наблюдала в МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ» по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ФИО14, на должность которой были трудоустроены Свидетель №1 и ФИО1, досрочно вышла на работу. В связи с этим, для того чтобы сохранить рабочее место Свидетель №1 и ФИО1, директором Прокофьевой В.В. было принято решения об их срочном переводе в отдел удаленного приема МКУ г.о. Воскресенск МО «МФЦ» по адресу: <адрес>. Также <дата> от директора Прокофьевой В.В. ей поступило указание на подготовку двух комплектов документов о переводе Свидетель №1 и ФИО1 в отдел удаленного приема по вышеуказанному адресу. Также хочет пояснить, что после перевода в отдел удаленного приема по вышеуказанному адресу графики работы сотрудников от начальника отдела ФИО3 поступали к ней без личных подписей ФИО1 и Свидетель №1 Все кадровые действия (трудоустройство, перевод и тд.) в отношении ФИО1 и Свидетель №1 она выполняла исключительно по указанию директора Прокофьевой В.В. (т. 4 л.д. 21-23).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной Прокофьевой В.В. от 07.02.2022 года, согласно которому Прокофьева В.В., ознакомленная с положениями ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщила и совершенных ею преступлениях (т. 2 л.д. 39-40):

- протоколом очной ставки между обвиняемой Прокофьевой В.В. и свидетелем ФИО9 от <дата>, при проведении которой обвиняемая Прокофьева В.В. подтвердила показания свидетеля ФИО9 (т. 3 л.д. 158-161);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Прокофьевой В.В. и свидетелем Свидетель №1 от <дата>, при проведении которой обвиняемая Прокофьева В.В. подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 162-165);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Прокофьевой В.В. и свидетелем ФИО1 от <дата>, при проведении которой, обвиняемая Прокофьева В.В. подтвердила показания свидетеля ФИО1 (т. 3 л.д. 166-170);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> - документов изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата>, и полученных сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>:

расчетных листков ФИО1 о выплате последней за август 2020 года - 15 431,92 рублей, за сентябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за октябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за ноябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за декабрь 2020 года - 31 203,90 рублей, за январь 2021 года - 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года - 20 560,25 рублей, за март 2021 года - 16 210,25 рублей, за апрель 2021 года - 20 560,25 рублей, за май 2021 года - 32 228,00 рублей, за июнь 2021 года - 16 210,25 рублей, за июль 2021 года - 16 210,25 рублей, за август 2021 года - 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года – 25 330,87 рублей.

расчетных листков Свидетель №1 о выплате последней за июль 2020 года - 8 322,35 рублей, за август 2020 года – 16 048,45 рублей, за сентябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за октябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за ноябрь 2020 года - 16 049,45 рублей, за декабрь 2020 года - 31 924,09 рублей, за январь 2021 года - 16 210,25 рублей, за февраль 2021 года - 20 560,25 рублей, за март 2021 года - 16 209,25 рублей, за апрель 2021 года - 20 560,25 рублей, за май 2021 года - 32 174,82 рублей, за июнь 2021 года - 16 210,25 рублей, за июль 2021 года - 16 210,25 рублей, за август 2021 года - 16 210,25 рублей, за сентябрь 2021 года - 18 182,67 рублей, за октябрь 2021 года - выплачено 16 981,50 рублей, за ноябрь 2021 года - 16 982,50 рублей, за декабрь 2021 года - 43 299,50 рублей, за январь 2022 года - 3 813,48 рублей.

- платежных поручений за период с <дата> по <дата>, согласно которым на счет № перечислялись денежные средства;

- выписками из списка перечисляемой в банк зарплаты на спецкартсчета сотрудников МКУ «МФЦ» Свидетель №1 ФИО1;

- расчетных ведомостей за период с июля 2020 года по январь 2022 года (т. 4 л.д. 27-35, т. 5 л.д. 1-13).

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Ксяоми», личных дел сотрудников Свидетель №1, ФИО9, ФИО1 и ФИО4, табелей учета рабочего времени, копия приказа о назначении на должность Прокофьевой В.В.; журналов регистрации времени прибытия на работу; флеш-карты «SanDisk», графика работы отдела удаленного приема за период с января 2021 года по февраль 2022 года (т. 5 л.д. 14-22, т. 5 л.д. 23-24).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета директора МКУ «МФЦ» №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № МКУ «Централизованная бухгалтерия», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес> (т. 2 л.д. 222-226);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета МКУ «МФЦ» №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 7-14);

- приказом о приеме на работу ФИО1 №-к от <дата> на должность главного специалиста (универсального специалиста) отдела приема заявителей МКУ «МФЦ» (т. 1 л.д. 12);

- приказом о приеме на работу Свидетель №1 №-к от <дата>.2020 года на должность главного специалиста (универсального специалиста) отдела приема заявителей МКУ «МФЦ» (т. 1 л-. <адрес>).

- трудовым договором №-МКУ от <дата>, заключенным между Администрацией Воскресенского муниципального района <адрес> и Прокофьевой В.В. (т. 1 л.д. 30-36);

- распоряжение и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района ФИО15 №-к от <дата> о назначении Прокофьевой В.В. директором МКУ «МФЦ» (т. 1 л.д. 39);

Органом предварительного следствия содеянное Прокофьевой В.В. квалифицировано по двум статьям 285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также по двум статьям 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Однако, в судебном заседании стороной защиты, а также самой подсудимой, последовательно, с момента допроса ее в качестве обвиняемой, неоднократно заявлялось о том, что ее действия были охвачены единым умыслом.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны защиты по делу, и приходит к выводу, что действительно, противоправные, незаконные действия были совершены Прокофьевой В.В. с единым умыслом.

К такому выводу суд приходит исходя из объективной стороны совершенных преступлений, анализа места, времени, источников, способа совершения Прокофьевой В.В. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.3 ст.159 УК РФ, а именно:

Умысел Прокофьевой В.В. на хищение чужого имущества путем обмана и по эпизоду с ФИО1, и по эпизоду с Свидетель №1 возникло в одно и то же время, как указано в обвинении – не позднее <дата>, то тесть совершены были одномоментно.

Все деяния Прокофьевой В.В. были совершены при использовании ею своего служебного положения, в будущность директором МКУ «МФЦ г.о. Воскресенск) и одним и тем же способом – путем получения незаконно выплаченной заработной платы Свидетель №1 и ФИО1, фиктивно устроенным на должности в МКУ «МФЦ г.о. Воскресенск».

Местом совершения преступлений также является одно и тоже место – рабочее место Прокофьевой В.В. – помещение МКУ «МФЦ по г.о. Воскресенск», расположенное по адресу: <адрес>.

Предметом преступлений, вменяемых Прокофьевой В.В., являются денежные средства бюджета г.о. Воскресенск Московской области, и соответственно потерпевшим, которому действиями Прокофьевой В.В. был причинен ущерб, как последствия, совершенных преступлений, является одно и тоже лицо – Администрация г.о. Воскресенск Московской области.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по одной статье 285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также по одной статье 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, так как действовала подсудимая с единым умыслом.

Оценивая приведенные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний свидетелей, как данных в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании.

Так, показаниями свидетелей ФИО1 и Свидетель №1 подтверждается, что с декабря 2020 года они перестали выходить на работу, но по указанию Прокофьевой В.В., которая является их родственницей, увольняться на стали, для накопления трудового стажа, а получаемые денежные средства передавали через родственницу ФИО9 Прокофьевой В.В.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 и Свидетель №1 Прокофьевой В.В. подтвержден в судебном заседании оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что переводимые ей ФИО1 и Свидетель №1 денежные средства в период с декабря 2020 года по январь 2022 года включительно обналичивала и передавала Прокофьевой В.В.

Тот факт, что ФИО1 и Свидетель №1 не осуществляли трудовую деятельность в период с декабря 2020 года, подтверждается показаниями свидетелей, работников МКУ «МФЦ г.о. Воскресенск», допрошенных в ходе судебного следствия, ФИО10, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, работающей в МКУ «МФЦ по г.о. Воскресенск» в должности главного специалиста по кадрам, из которых следует, что по указанию директора Прокофьевой В.В. <дата> и <дата> трудоустроила в МКУ двух ее племянниц соответственно Свидетель №1 и ФИО1, которых в рабочее время она не видела, а <дата> по указанию ФИО4 данные лица были переведены в отдел удаленного приема, откуда графики работы поступали к ней без подписи Свидетель №1 и ФИО1, что также свидетельствует об их отсутствии на рабочем месте.

    Оценивая показания свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенных Прокофьевой В.В. и установленных судом преступлений. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

    Суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют объективные причины для оговора Прокофьевой В.В., так как все они ее положительно характеризуют, ссор и неприязни между ними не возникало, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности их показаний.

Признательные показания подсудимой суд признает достоверными, и полагает, что они не являются самооговором, поскольку они полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Давая правовую оценку, действиям подсудимой суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, и считает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть, использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Из материалов дела следует, что Прокофьева В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступления совершены ею в состоянии вменяемости, в связи с чем, она подлежат уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания подсудимой Прокофьевой В.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, ее поведение при производстве предварительного следствия и в суде.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, вину признала, раскаялась, ею была написана явка с повинной, ранее не судима, положительно характеризуются, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Прокофьевой В.В. соответствии со ст.61 УК РФ, судом учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья и здоровья ее родных, совершение преступлений впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Прокофьевой В.В. наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит основания для применения подсудимой положений ст.73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказаний с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается таковых и для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд оснований и для назначения Прокофьевой В.В. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Однако, учитывая, что данное преступление Прокофьевой В.В. совершено с использованием своего служебного положения, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ней права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Прокофьевой В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

При этом, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания подлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Окончательное наказание Прокофьевой В.В. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Воскресенским городским прокурором Московской области заявлен гражданский иск о взыскании с Прокофьевой В.В. в пользу Администрации г.о. Воскресенск Московской области в возмещение ущерба 507 058, 17 рублей.

     Подсудимая иск признали полностью, 10.08.2022 года произвела частичное возмещение ущерба на сумму 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает, что Прокофьева В.В. является надлежащим ответчиком по делу, признается виновной в причинении материального ущерба на данную сумму.

Определяя размер денежных сумм, подлежащим взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, с учетом установленной вины подсудимой в причинении ущерба бюджету г.о. Воскресенск Московской области, считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании с Прокофьевой В.В. в счет возмещения материального ущерба, за минусом суммы, оплаченной подсудимой 10.08.2022 года, в размере 50 000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба с подсудимой в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в размере 457 058,17 рублей = (507 058,17-50 000).

Суд также учитывает, что постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 12.04.2022 года для обеспечения будущего исполнения приговора в части имущественных взысканий, был наложен арест на денежные средства Прокофьевой В.В. в размере 637 000 рублей, изъятые в ходе обыска в ее жилище, которые в настоящее время переданы на хранение в бухгалтерию УМВД России по г.о. Воскресенск.

Суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на данные денежные средства до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьеву ФИО26 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ей:

- по ч.1 ст.285 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прокофьевой В.В. 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Прокофьевой ФИО27 условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на Прокофьеву ФИО28 обязанности: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Прокофьевой В.В. - в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с подсудимой Прокофьевой В.В. в пользу Администрации г.о. Воскресенск Московской области в возмещение причиненного ущерба 457 058,17 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь руб. 17 коп.).

Арест, наложенный на денежные средства Прокофьевой В.В. постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 12.04.2022 года, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. Воскресенск Московской области, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, оставшуюся сумму возвратить Прокофьевой В.В.

Вещественные доказательства оставить при материалах дела.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области Н.В. Савченко.