Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1307/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-1307/2023

№

65RS0001-01-2023-007778-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                   19 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием государственного обвинителя – Сеченова С.А.,

подсудимого – Ким И.С.,

защитника - адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ким И.С., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ким И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут 31 июля 2023 года, Ким И.С., находясь возле бара <адрес>, увидел на земле банковскую карту №, на имя ФИО (далее по тексту - Банковский счет) и достоверно зная, что на банковском счету последнего имеются денежные средства, возымел корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Ким И.С., в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 31 июля 2023 года, зная пароль от банковской карты №, принадлежащей ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя ранее найденную банковскую карту №, где 31 июля 2023 года в 04 часа 49 минут по местному времени (30 июля 2023 года в 20 часа 49 минут по московскому времени) обналичил денежные средства в сумму 50 000 рублей с Банковского счета, открытого на имя ФИО Завладев похищенными денежными средствами, Ким И.С. распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Ким И.С. в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 31 июля 2023 года (время местное), находясь в отделении ПАО <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО, с банковского счета №, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ким И.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность Ким И.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний подсудимого Ким И.С., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.07.2023 года около 19 часов заступил на смену бармена в бар <адрес>. Примерно около 22 часов 00 минут в бар пришел ранее ему неизвестный мужчина, которого он, как бармен, стал обслуживать. Он видел, что мужчина расплачивается за напитки своей банковской картой № вводя пин-код, в связи с чем он запомнил пин-код. Через некоторое время, выйдя на улицу из бара, он на земле увидел банковскую карту, которой ранее мужчина расплачивался за напитки, подняв которую, оставил у себя. Примерно в 03 часа 40 минут 31.07.2023 года, когда бар закрывался, он решил снять с найденной банковской карты 50 000 рублей, чтобы погасить свой кредит. После этого он поехал домой, переоделся, надев принадлежащую ему синюю куртку с капюшоном, чтобы спрятаться от камер видеонаблюдения, а также надел медицинскую маску, чтобы спрятать лицо. Затем, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, направился к банкомату, расположенному в офисе <адрес>, где в промежуток времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 00 минут 31.07.2023 года, вставив найденную банковскую карту в банкомат, введя пин-код, снял с банковского счета 50 000 рублей. После чего вышел из офиса. (т.1 л.д.50-53,106-109, 141-143)

Оглашенные показания Ким И.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность Ким И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта №, оформленная на его имя. Данная банковская карта привязана к номеру счета №. 31.07.2023 года примерно в 00 часов 30 минут он, находясь в баре <адрес>, распивал спиртные напитки, которые он приобретал у барной стойки бармена. Оплачивал купленный алкоголь своей банковской картой №, вводя пин-код на терминале оплаты. Примерно в 04 часа 00 минут 31 июля 2023 года он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вернулся домой. Примерно в 10 часов 00 минут 31.07.2023 года, в телефоне он обнаружил сообщения, согласно которым в 04 часа 48 минут 31.07.2023 года была попытка списания денежных средств в размере 380 000 рублей, в 04 часа 49 минут 31.07.2023 года о выдаче денежных средств в размере 50 000 рублей. Увидев данные сообщения, он сразу заблокировал свою банковскую карту. В результате ему был причинен ущерб на сумму 50 000 рубле, что является для него значительным. ( т.1 л.д.25-27, 71-73)

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности ведущего специалиста сектора экономической безопасности отдела безопасности Южно-Сахалинского головного отделения №. В помещении ПАО <данные изъяты> установлены камеры видеонаблюдения. Данные камеры записывают происходящее в реальном времени, с указанием даты и времени. Дата и время устанавливается сервером, находящимся в здании, который синхронизируется один раз в неделю. 31 июня 2023 года произошло отключение электричества, ввиду чего произошла ресинхронизация. Несовпадение времени операции и показание сервера, связано с выключением электричества и ресинхронизацией. Дата и время, указанные в сообщениях банка <адрес>, являются точными, так как регистрируются на удаленных серверах. (л.д. 129-132)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года и фототаблицы к нему, следует, что у потерпевшего ФИО изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 13». (л.д.7-10)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 31 июля 2023 года и фототаблицы к нему, зафиксирован осмотр мобильного телефона марки «Iphone 13», в ходе которого установлена информация о снятии денежных средств, а именно : 30.07.2023 года в 20:48 часов (по Московскому времени) в уведомлении из ПАО <данные изъяты> указано о попытке снятия денежных средств в размере 380 000 рублей, 30.07.2023 года в 20:49 часов (по Московскому времени) пришло уведомление из ПАО <данные изъяты> о снятии 50 000 рублей. (л.д.11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года и фототаблицы к нему, зафиксирован осмотр бара <адрес>. (л.д. 16-21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года и фототаблицы к нему, с участием Ким И.С., защитника Кабаковой В.А., зафиксирован осмотр территории бара <адрес>, в ходе которого Ким И.С. указал на место, где им была обнаружена банковская карта ФИО (л.д. 134-138)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года и фототаблицы к нему, с участием Ким И.С., защитника Кабаковой В.А., зафиксирован осмотр помещения ПАО <адрес>, в ходе которого Ким И.С. указал на банкомат, используя который он снял денежные средства с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО, в размере 50 000 рублей. (л.д. 111-116)

Из протокола выемки от 01 августа 2023 года следует, что у Ким И.С. была изъятая банковская карта № на имя ФИО, и мужская куртка синего цвета, принадлежащая Ким И.С.. Изъятое осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 56-60, 63-66, 67)

Из протокола выемки от 15 августа 2023 года следует, что у потерпевшего ФИО был изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», справки из ПАО <данные изъяты> о наличии счетов. Изъятое осмотрено, соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 76-88, 89-93, 94)

Согласно протокола осмотра предметов от 18 августа 2023 года и фототаблицы к нему, с участием Ким И.С., защитника Кабаковой В.А., зафиксирован осмотр CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения ПАО <данные изъяты>, предоставленных по запросу из ПАО <адрес>, в ходе которого Ким И.С. указал, что на видеозаписи изображен он в момент снятия денежных средств с банковского счета. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д.117-126, 127)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ким И.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Показания потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимого перечисленными лицами, не установлено.

Показания подсудимого Ким И.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний Ким И.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Разъяснялись подсудимому и положения ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он вправе отказаться свидетельствовать против себя. При этом показания Ким И.С. даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и защитником, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни защитником внесено не было.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Ким И.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Ким И.С. тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета, использовав для получения доступа к ним, банковскую карту ФИО, в результате чего последнему причинен значительный ущерб.

Факт причинения в результате кражи имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО о значительности причиненного ущерба, с учётом размера доходов и расходов ФИО, а также суммы похищенных денежных средств, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причинённого подсудимым ущерба превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер – 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение.

Суд, квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, исходит из того, что для квалификации действий лица по указанной норме УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что подсудимый, обнаружив банковскую карту ПАО <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО, достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, возымел преступный умысел тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, используя найденную им банковскую карту, похитил с него денежные средства путем снятия наличных денежных средств. При этом ФИО являлся держателем банковской карты и имел счет в банке ПАО <данные изъяты>, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого Ким И.С. установлено, что он не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание образование подсудимого, его деятельность, жизненный опыт, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ким И.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ким И.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим (принесение извинений).

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела Ким И.С. даны подробные объяснения по факту кражи имущества ФИО, где он подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, принимая во внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, подробные объяснения Ким И.С., расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимый Ким И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Поскольку в действиях Ким И.С. установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания Ким И.С. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Ким И.С. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При назначении подсудимому Ким И.С. вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ - предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает оснований для назначения Ким И.С. иных, более мягких видов наказания, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Ким И.С., в период испытательного срока, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Решая в соответствии со ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим на сумму 50 000 рублей (л.д.97), суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Принимая во внимание, что согласно пояснениям потерпевшего, последнему ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ким И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ким И.С. следующие обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ким И.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписи, справки из ПАО <данные изъяты> о наличии счетов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить там же;

- сотовый телефон марки «Iphone 13», хранящийся у потерпевшего ФИО, мужская куртка синего цвета, хранящаяся у Ким И.С., - оставить в распоряжении последних, как у законных владельцев;

- банковскую карту №, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.66), - вернуть потерпевшему ФИО, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                                                                     А.В. Беляева