Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 ~ М-339/2024 от 17.06.2024

Дело №2-465/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000891-17

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием истца Курмышова Н.Л. и его представителя-адвоката Бурковой Н.В., предъявившей удостоверение за №197 и ордер от 25 июня 2024 года за №12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмышова Н.Л. к Андрееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

    Истец Курмышов Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2024 года, около 16 часов 30 минут, истец припарковал свой автомобиль Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № перед домом, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес> в период парковки, его автомобилю были причинены механические повреждение, произошедшее в результате наезда на его автомашину мотоблока BRAIT без регистрационных знаков, принадлежащие ответчику Андрееву В.В., который не предпринял необходимых мер, исключающие самопроизвольное движение технического средства, и в результате его бездействия, мотоблок сдвинулся и покатился на стоящий рядом автомобиль истца, причинив повреждения с левой стороны капота около фары в виде залома и повреждения креплений левой фары, требующей замены и покраски капота.     Постановлением по делу об административном правонарушении, Андреев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

    Урегулировать спор мирным путем с ответчиком не получилось.

    Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился к оценщику Алексееву В.А. и последним предоставлено экспертное исследование, размер стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № и истец, ссылаясь на экспертное исследование, и на нормы гражданского законодательства, на ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика затраты на восстановление спорной автомашины в размере 61 400 рублей, судебные издержки по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 рубля.

    В ходе судебного разбирательства истец Курмышов Н.И. и его представитель Буркова Н.В. полностью поддержали заявленные исковые требования.

    Ответчик Андреев В.В. на судебное заседание не явился, о явке на указанное время и число уведомлен надлежащим образом, что следует из отслеживания почтового идентификатора и суд с учетом изложенного, мнения истца и его представителя, согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 25 мая 2024 года, около 16 часов 30 минут автомашине истца Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, припаркованной перед домом, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Цивильский муниципальный округ, <адрес> причинены повреждения в результате самопроизвольного движения мотоблока BRAIT без регистрационного знака, где мотоблок сдвинулся и покатился на стоящий рядом автомобиль истца, причинив вышеуказанному автомобилю механические повреждения.

    Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Андреев В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

    Из протокола осмотра места происшествия и составленной фототаблицы к нему от 25 мая 2024 года видно, что осмотрен участок местности перед домом <адрес> Цивильского района ЧР и автомашина Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком № с повреждениями с левой стороны капота около фары в виде залома и повреждения креплений левой фары.

    Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

    По обращению истца, экспертом-техником составлен акт экспертного исследования за №, где стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства определено в сумме 61 400 рублей.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. ).

    На основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью четвертой статьи 61 названного кодекса вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, которое привлечено к административной ответственности, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Из изложенных выше норм права следует, что исходя из технологических характеристик мотоблока, оборудованного тележкой и являющегося многофункциональным агрегатом, предназначенным для механизации сельскохозяйственных, коммунальных и транспортировочных работ, приводимым в движение бензиновым двигателем, который относится к источнику повышенной опасности и его владелец оставил данное техническое средство без присмотра, не предприняв необходимых мер, исключающих его самопроизвольное движение, где в результате его бездействия, мотоблок сдвинулся и покатился на стоящий автомобиль, причинив спорной автомашине механические повреждения и причиненный ущерб автомобилю подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, то есть ответчиком Андреевым В.В.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

    В связи с изложенным, с Андреева В.В. в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 рубля и судебные издержки в размере 5 000 рублей за проведенную оценку стоимости восстановительного ремонта спорной автомашины истца.

    Истец также просит взыскать за участие представителя в сумме 5 000 рублей по квитанции серии № от 6 июня 2024 года.

    Факт несения расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, суд считает доказанным.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Определяя разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема совершенных действий в рамках рассмотрения дела и учитывая в совокупности вышеизложенное, суд присуждает понесенные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    Исковые требования удовлетворить и взыскать с Андреева В.В. в пользу Курмышова Н.Л. денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате его повреждения от 25 мая 2024 года в сумме 61 400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей, судебные издержки по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, проведенной 10 июня 2024 года экспертом-техником в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля и расходы по найму услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

    Копию заочного решения выслать в адрес Андреева В.В. с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 30 июля 2024 года.

    Председательствующий С. Г. Петров