Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 (2-10128/2022;) ~ М-7544/2022 от 14.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Дело

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Росбанк» с участием третьих лиц Волковского ОСП Фрунзенского района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Росбанк», в котором просит признать право собственности на 30/55 долей в квартире но адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 33, к. 5, лит, А, кв. 145, кадастровый за ФИО1, освободить имущество - 30/55 долей в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 33, к. 5, лит. А, кв. 145, кадастровый , от арестов: запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления Волковского    РОСП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного по материалам исполнительного производства -ИП, выдан Волковский РОСП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ; запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления Волковского    РОСП от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, вынесенного по материалам исполнительного производства -ИП, выдан Волковский РОСП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, . В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу обращено взыскание на комнату площадью 12,10 кв.м и комнату площадью 17,40 кв.м, расположенные в квартире по адресу: Санкт- Петербург, ул. Бухарестская, д. 33, к. 5, лит. А, кв. 145, кадастровый . По результатам торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ООО «Аксион» ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше комнаты были приобретены ФИО1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении комнаты ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - комнаты. Истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на комнату , ввиду следующего: по сведениям ЕГРН ФИО2, ФИО3 принадлежит 30/55 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на комнату , ; в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Представленный на государственную регистрацию договор составлен в простой письменной форме; по сведениям ЕГРН в отношении недвижимого имущества 30/55 долей принадлежащий ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий. Как следует из текста решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу , было установлено, что комнаты площадью 12,10 кв.м. и площадью 17,40 кв.м. соответствуют 30/55 долей в квартиры. Также данное соответствие следовало из текста формы 9, формы 7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», в которых указано, что комнаты 12,1 кв.м и 17,4 кв.м составляют 30/55 долей квартиры. Однако в резолютивной части решения соответствие комнат 30/55 долям квартиры не отражено. Фактически, истцом приобретено имущество, соответствующее 30/55 долям квартиры, права ответчиков на которые зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

ФИО2, ФИО3, ПАО «Росбанк», Управление ФССП по Санкт-Петербургу, Волковский ОСП Фрунзенского района, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Как следует из текста вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 и ФИО6 предоставлен кредит на сумму 1920000 руб. для приобретения комнаты площадью 12,10 кв.м. и комнаты площадью 17,40 кв.м., что соответствует 30/55 долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворены, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Национальный Резервный Банк» и ФИО2, ФИО3, ФИО6; со ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1893644 рубля 17 копеек и судебные расходы в размере 54668 рублей 22 копейки, а всего - 1948312 рублей 39 копеек. Также обращено взыскание на комнату площадью 12,10 кв.м. и комнату площадью 17,40 кв.м., расположенные в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 761225 рублей 60 копеек, комнаты - 1059924 рубля 80 копеек.

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что площадь комнаты - 12,10 кв.м. и площадь комнаты - 17,40 кв.м. соответствуют 30/55 долей праве собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «КБ Дельта Кредит» на правопреемника ПАО «Росбанк».

В соответствии с ч.3 ст.78 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В результате проведенных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов стала ФИО1, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Между МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного ООО «АКСИОН» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 4 указанных договоров расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцом были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на комнату , ввиду следующего: по сведениям ЕГРН ФИО2, ФИО3 принадлежит 30/55 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на комнату , ; в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Представленный на государственную регистрацию договор составлен в простой письменной форме; по сведениям ЕГРН в отношении недвижимого имущества 30/55 долей принадлежащий ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий.

Согласно имеющимся в ЕГРН сведениям, право собственности на 30/55 доли в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3, также имеется ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ареста, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное на торгах имущество в установленном законом.

Между тем, согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Учитывая, что основанием приобретения права собственности ФИО1 на спорное имущество является протокол о результатах торгов и договор купли-продажи, на момент рассмотрения настоящего дела какого либо судебного акта, в том числе о признании торгов в отношении спорного жилого помещения и договора недействительными, не имеется, истец исполнил обязательства по оплате приобретенного имущества, а также наличие действующих ограничительных мер, которые препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное на торгах имущество, суд приходит к выводу что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 30/55 долей в спорной квартире и прекращения ограничения права собственности в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г Златоуст, Челябинская обл., паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП отдела УФМС России но Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Красносельском р-не г. Санкт-Петербурга, код подразделения , право собственности на 30/55 долей в квартире но адресу: <адрес>, кадастровый .

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - 30/55 долей в квартире но адресу: <адрес>, кадастровый , установленный постановлением Волковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным по материалам исполнительного производства -ИП, номер государственной регистрации , и постановлением Волковского    РОСП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным по материалам исполнительного производства -ИП, номер государственной регистрации .

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

2-1349/2023 (2-10128/2022;) ~ М-7544/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Паленкова Елена Николаевна
Ответчики
Старостин Валерий Германович
СЗ ПАО "РОСБАНК"
Старостина Екатерина Сергеевна
Другие
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.СПб
Управление Росреестра по СПб
Волковский ОСП Фрунзенского района
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Чулкова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
14.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2022Передача материалов судье
21.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.11.2022Предварительное судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Судебное заседание
24.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее