Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 27.04.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 июня 2022 года.

                                                                                                                               Дело № 1-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                                                                                            г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Дранициной В.В.,

     при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О.,

защитника осуждённого Ширяева Д.В. – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Карпинска Максимова Р.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2022, которым

Ширяев Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец              <адрес>, ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ревдинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушинского районного суда <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев 15 дней;

4). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год

осуждён по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 7 месяцев с установлением Ширяеву Д.В. ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; не изменять место постоянного проживания (пребывания);не уходить из места постоянного проживания (пребывания)в период с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Условно-досрочное освобождение Ширяеву Д.В. по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено.

Постановлено меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Матвеева О.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Репринцеву Т.Ю., просившуюоставить приговор без изменения, суд

установил:

Ширяев Д.В. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении сотового телефона потерпевшего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено ФИО5 на территории городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Карпинска Свердловской области Максимов Р.П. просит приговор изменить, исключить при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначить Ширяеву Д.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения своды сроком на 1 год 3 месяца. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Ширяеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование указывает, что при назначении наказания Ширяеву Д.В., в действиях которого установлен рецидив преступлений, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом мировым судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ширяеву Д.В. Преступление совершено Ширяевым Д.В. в период условно-досрочного освобождения, должных выводов для себя Ширяев Д.В. не сделал, на путь исправления не встал.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Репринцева Т.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, привел мотивы, по которым указал, что исправление Ширяева Д.В. возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы и без отмены условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Ширяев Д.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Ширяева Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возвращение похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги, наличие у осужденного несовершеннолетней дочери, а также положительные характеристики личности осужденного и наличие у него постоянного места работы

Учтены судом данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Судом установлено наличие отягчающего наказание Ширяева Д.В. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Ширяева Д.В. путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, и указал, что при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить Ширяеву Д.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённо преступление.

В то же время суд первой инстанции не учёл, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

В силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, может быть назначено при любом виде рецидива только при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой суд первой инстанции не усмотрел, о чем указал в приговоре с приведением доводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо причин, позволяющих признать установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства существенно снижающими общественную опасность содеянного, у Ширяева Д.В. при совершении кражи не имелось и материалами дела не подтверждено.

Принимая решение о возможности назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, и делая вывод, что назначенного наказания будет достаточно для его исправления, суд не учел данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений и неверно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Ширяеву Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденного без лишения свободы на определенный срок невозможно, поскольку только в более строгих условиях может быть достигнуто его исправление и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения преступления.

Назначая наиболее строгое наказание, суд апелляционной инстанции руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Также суд апелляционной инстанции при назначении наказания Ширяеву Д.В. применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная совокупность обстоятельств исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не является.

Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, необходимых для признания преступных действий осужденного не представляющими общественной опасности.

С учетом данных о личности Ширяева Д.В, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Ширяева Д.В. от наказания по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2022 в отношении Ширяева Дмитрия Валерьевича изменить:

- назначить Ширяеву Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Ширяеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ширяеву Д.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Ширяеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- задержать Ширяева Д.В., поручив его задержание ГУФСИН России по Свердловской области, после задержания этапировать осуждённого в СИЗО по месту задержания, где содержать до направления к месту отбывания наказания;

- срок отбывания наказания Ширяеву Д.В. исчислять с даты задержания осуждённого.

В остальной части этот же приговор в отношении Ширяева Д.В. оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Карпинска Свердловской области Максимова Р.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: судья                                                              В.В. Драницина