Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-1232/2022;) ~ М-1138/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИН 42RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                           17 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Осипову Александру Ефимовичу, Осиповой Александре Ивановне, Самошкину Антону Олеговичу, Пешковой Ольге Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Борисовой С.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Осипову А.Е., Осиповой А.И., Самошкину А.О., Пешковой О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2021 г. выдало кредит О.С.А. в сумме 100 000 руб. на срок 36 месяцев по 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку О.С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.11.2021 г. по 19.07.2022 г. у него образовалась задолженность в сумме 109 762,30 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. 30.10.2021 г. О.С.А. умер. В связи с чем, просила расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2021 г., взыскать солидарно с умершего О.С.А. – Самошкина А.О. и Пешковой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2021 г. в размере 109 762,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 395,25 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО Сбербанк Дементьевой Н.А., действующей на основании доверенности поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит только расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2021 г. так как после обращения в суд ответчики добровольно погасили задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113). В ходатайстве об уточнении исковых требований содержится просьба представителя истца Дементьевой Н.А. рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 107).

    Ответчики Самошкин А.О., Пешкова О.С. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Ответчика Самошкина А.О. поступило заявление о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

    Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка 17.01.2023 г. производство по делу в отношении ответчиков Осипова А.Е., Осиповой А.И. прекращено, в связи с их смертью.

    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 11.09.2021 г. (06:11:11) О.С.А. посредством приложения автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» обратился в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение потребительского кредита (л.д. 21).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.09.2021 г. в 07.24 час. заемщику поступило сообщение о получении кредита. Указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка (л.д. 22)..

Согласно выписке по счету № банком 11.09.2021 г. зачислен кредит в сумме 100 000 руб. на указанный счет О.С.А. (л.д. 23).

Таким образом, в силу ст.432, 434 ГК РФ суд считает установленным факт заключения 11.09.2021 г. договора кредитования № между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и О.С.А. с другой.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка – 17 % годовых, срок кредита 36 месяца, график погашения кредита аннуитетными платежами.

    Заемщик О.С.А. с условиями условия кредитования был ознакомлен и согласен.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик О.С.А. принял на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, О.С.А. умер 30.10.2021 г., что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. 41), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника О.С.А. по кредитному договору № от 11.09.2021 г. переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти О.С.А. с заявлениями о принятии наследства обратились его отец Осипов А.Е., дочь Пешкова О.С. и племянник Самошкин А.О. (л.д. 50-56).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследникам умершего О.С.А. – Осипову А.Е., Пешковой О.С., Самошкину А.О., принявшим наследство.

19.06.2022 г. Осипов А.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 98).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Осипова А.Е. с заявлениями о принятии наследства обратились его внуки Пешкова О.С., Самошкин А.О. (л.д. 120-121).

Из расчета задолженности следует, что за период с 30.11.2021 г. по 19.07.2022 г. у О.С.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 109 762, 30 руб.

Как следует из приходно-кассового ордера от 19.09.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору в размере 109 762,30 руб. полностью погашена ответчиками (л.д. 106).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный положениями ст. 452 ГК РФ, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направленной в адрес ответчиков 15.06.2022 г.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных банком требований, кредитный договор № от 11.09.2021 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и О.С.А. подлежит расторжению по решению суда.

При этом, основания для взыскания госпошлины по удовлетворенным требованиям не имеется, поскольку ответчиками государственная пошлина оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.09.2022 г. (л.д. 105).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 11.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.01.2023 ░░░░