Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2022 от 20.04.2022

Дело № 10-3/2022 1-4/2022 (12101950023000284)

УИД: 19MS0023-01-2022-000247-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорск                17 мая 2022 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего: судьи Козулиной Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н.,помощника прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия Кыргыс А.В.,

осужденного: Ларионова Н.А.,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № от 28.04.2022 г.,

при секретарях: Акияковой Е.С., Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюменцевой Я.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республика Хакасия от 23.03.2022 г., которым

Ларионов Н.А., <данные изъяты>, ранее судим:

1. 25.08.2020 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 28.10.2021 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

1. 12.05.2021 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
2. 17.06.2021 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
3. 29.09.2021 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Сорского районного суда Республики Хакасия от 12.01.2022 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. СорскаРеспублики Хакасия от 12.05.2021 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.СорскаРеспублики Хакасия от 17.06.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.СорскаРеспублики Хакасия от 29.09.2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 25.08.2020 г., от 12.05.2021 г., от 17.06.2021 г., от 29.09.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 23 марта 2022 г. Ларионов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. СорскаРеспублики Хакасия от 12.05.2021 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. СорскаРеспублики Хакасия от 17.06.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. СорскаРеспублики Хакасия от 29.09.2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 25.08.2020 г., от 12.05.2021 г., от 17.06.2021 г., от 29.09.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Преступление было совершено осужденным Ларионовым Н.А. 11.12.2021 г. года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Тюменцева Я.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Считает данный приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Ларионов Н.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. С потерпевшей ФИО1 Ларионов Н.А. примирился, принес ей свои извинения, ФИО1 его простила, просила строго не наказывать. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 23.03.2022 г. как несправедливый, чрезмерно суровый и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кыргыс А.В. просит оставить её без удовлетворения ввиду законности и обоснованности приговора.

В судебном заседании защитник Тюменцева Я.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ларионов Н.А. поддержал доводы, изложенные защитой в апелляционной жалобе.

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунов Н.Н. возражал относительно доводов жалобы, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 23.03.2021 г. является законным и обоснованным и не подлежит изменению в виду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Ларионов Н.А.в полном объеме подтвердил свои показания данные в ходе дознания, тем самым вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Признав обвинение Ларионова Н.А. по ч. 1 ст.119 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Выводы суда первой инстанции овиновности Ларионова Н.А. с совершении инкриминируемого ему деяния, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Представленные сторонами доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в установленном законом порядке, при исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда обоснованы лишь теми доказательствами, которые проверены в судебном заседании, согласуются между собой, являются логичными, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в вышеприведённых доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Действия Ларионова Н.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все доказательства по делу, обоснованно постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание. При этом квалификацию своих действий, объем предъявленного обвинения и доказанность вины, Ларионовым Н.А. не оспариваются.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а так же письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра предметов, а так же заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Ларионова Н.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>. Кроме того, при назначении наказания суд учёл возраст, семейное положение подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому.

Судом первой инстанции в достаточной мере исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Ларионов Н.А.ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Не доверять характеризующим материалам, как у суда первой, так и апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также состояние здоровья Ларионова Н.А., являющегося <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Ларионова Н.А. в момент совершения преступления, суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ларионова Н.А. мировым судом не установлено.

Так же судом первой инстанции было назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении Ларионову Н.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апеллянта, убедительно аргументированы, основаны на законе.

Вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 25.08.2020 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 12.05.2021 г., по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 17.06.2021 г. и по приговору мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 29.09.2021 г. рассмотрен судом с приведением мотивов принятого решения. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках также разрешены в соответствии с требованиями закона.Суд первой инстанции верно принял решение о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать назначенное Ларионову Н.А. наказание чрезмерно суровым у апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Также суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для освобождения Ларионова Н.А. от уголовной ответственности.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции установлено, что Ларинов Н.А. является ветераном боевых действий (л.д. № 95), но это обстоятельство не принято при вынесении приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве таковых и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции не были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Ларионову Н.А. все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент принятия решения.

Установление нового смягчающего наказание обстоятельства, относящегося к личности осужденного без смягчения назначенного ему наказания противоречит общим правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствие с которыми при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Это по смыслу закона указывает, что признание в ходе апелляционного производства новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, влечет за собой также и смягчение назначенного наказания, при наличии такой возможности исходя из его вида и размера.

Только смягчение назначенного наказания фактически и свидетельствует об учете вновь установленного вышестоящей судебной инстанцией смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с этим, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание Ларионову Н.А. подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Приговор мирового судьи судебного участка в границах г.Сорска Республики Хакасия от 23.03.2022 г. в отношении Дарионова Н.А. изменить.

          Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства участие Ларионова Н.А. в боевых действиях.

           Смягчить назначенное Лурионову Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, смягчить окончательно назначенное по правилам ст. 70 УК РФ Ларионову Н.А наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

           В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

           Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в             вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

           В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                                   Н.Ю. Козулина