Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4218/2023 ~ М-2325/2023 от 11.05.2023

Дело №2-4218/2023

29RS0023-01-2023-003186-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., по цене 150000 рублей. При заключении договора ответчик заверил ее, что транспортное средство под арестом не состоит. Зарегистрировать транспортное средство она не смогла по причине запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем. На требование о расторжении договора продавец не ответил. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4654 рублей 11 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4293 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., стоимостью 150000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств и передачи ответчиком истцу автомобиля подтверждается записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГКРФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п.1 ст.460 ГКРФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ......

По сообщению ОСП по Приморскому району в настоящее время оснований для отмены указанного запрета не имеется.

При этом согласно п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 заверил покупателя, что до заключения настоящего договора купли-продажи транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена установленная ст.460 ГКРФ обязанность передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц. Доказательств того, что истец согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

В силу п.3 ст.453 ГКРФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Согласно п.1 ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГКРФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в судебном порядке, обязательства из данного договора прекратятся со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Таким образом, удержание ответчиком денежных средств, полученных за автомобиль, будет неправомерным только после вступления в законную силу решения суда и прекращения договора купли-продажи, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий указанной дате, не имеется.

В соответствии со статьями 94 и 100 ГПКРФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с применением правила об их возмещении пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, что составляет 24247 рублей 50 копеек.

Доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как того требуют ст.56 ГПКРФ и пункты 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчиком в суд не представлено. Оснований полагать указанные расходы чрезмерными у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4163 рубля 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24247 рублей 50 копеек, а также 4163 рубля 78 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 178411 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 17.08.2023