Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-15/2019 (4/16-334/2018;) от 19.12.2018

Дело № 4/16-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              15 января 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием

старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Молнягиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дьякова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Д.Н. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.69УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.10 УК РФ зачесть в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней.

Осужденный обратился в суд ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что он фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, кроме того в содеянном раскаялся, вину признал, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст. 106 УИК РФ. Вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно. Заявленное ходатайство просит удовлетворить.

В письменном заключении администрация исправительного учреждения считает, не целесообразным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Дьякова Д.Н.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, определение вынесенное в соответствии с ч.5 ст.313 УПК РФ об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения о не целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства в отношении Дьякова Д.Н. поддержала, пояснила, что осужденный характеризуется отрицательно.

По мнению прокурора, ходатайство осужденного о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания удовлетворению не подлежит, в связи с тем, осужденный имеет нестабильное поведение, характеризуется отрицательно, не принимает мер к погашению иска по приговору суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Дьяков Д.Н. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (л.д.7-8).

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в августе 2016, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ по ст. 106 УИК РФ. Мероприятия согласно установленного распорядка дня посещает, принимает участие в общественной жизни отряда. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. Индивидуально- воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. В заключении комиссия исправительного учреждения указывает, что осужденный Дьяков Д.Н. характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.175 УИК РФ такая поощрительная мера как замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть применена только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Суд, назначая приговором наказание виновному, руководствуется предусмотренным ст. 6 УК Российской Федерации принципом справедливости, т.е. учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.4) осужденный, отбывая наказание с 2016 ничем положительным себя не зарекомендовал, к поощрениям не стремился, при этом в сентябре 2017 допустил нарушение, в связи с чем, подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Наложенное взыскание свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к установленному порядку поведения, кроме того, осужденный не стремился снять дисциплинарное взыскание досрочно, оно было погашено по истечению срока лишь в сентябре 2018.

Как следует из представленной копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с Дьякова Д.Н. солидарно с другим осужденным взыскан материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 5 750,00 руб., в пользу потерпевшей ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 72 000,00 руб. Согласно справке (л.д.5) исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В судебном заседании представителем исправительного учреждения дополнительно представлена справка, из которой следует, что на лицевой счет осужденного денежные средства также не поступали.

Сведения о возмещении материального ущерба потерпевшей стороне в материалах личного дела отсутствуют, т.е. Дьяков не проявлял желания встать на путь исправления и возместить материальный ущерб потерпевшим.

Отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении не освобождает Дьякова от обязанности возместить причиненный потерпевшей ущерб. Указанные обстоятельства не характеризуют осужденного с положительной стороны, а также препятствует удовлетворению ходатайства осужденного в силу закона.

Формальное отбытие осужденным установленным законом части срока наказания не влечет его обязательной замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат, совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Дьякова Д.Н. суд к такому выводу не пришел.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие действующих взысканий, исправление осужденного к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за период отбывания наказания осужденный каким-либо исключительно положительным образом себя не зарекомендовал, подвергался дисциплинарному взысканию, кроме того, сведения о подаче осужденным заявления о его трудоустройстве в материалах личного дела также отсутствуют, осужденным данных сведений суду представлено не было, т.е. Дьяков не проявлял желания трудоустроиться и принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшим.

Согласно представленным материалам, у суда нет оснований ставит под сомнение решение администрации исправительного учреждения, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела, то есть доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, с учетом всех известных суду обстоятельств и данных о личности осужденного, мнения прокурора, полагавшим невозможным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Дьякова Д.Н., суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                       А.В. Боброва