Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-24/2023 от 03.02.2023

Дело №2-152/2023

24RS0015-01-2023-000031-81

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                           с.Ермаковское

    Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапык-кок Марины Николаевны к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сапык-кок М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что 08 августа 2001 года на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в установленном законом порядке, регистрация права осуществлена не была. Истец, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным жилым помещением, своим собственным, состоит на регистрационным учете с момента его приобретения, несет бремя его содержания, каких- либо лиц оспаривающих право собственности на квартиру не имеется.

Истец Сапык-кок М.Н., ее представитель Панова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований на предмет спора, Дыртык Д.А., представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что Сапык-кок М.Н. 08 августа 2001 года приобрела у Наваева А.А. домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, с приусадебным участком, которым владеет с момента приобретения.

В качестве доказательства возникновения права истцом представлена расписка, оформленная в простой письменной форме, согласно которой ФИО15 в присутствии свидетелей ФИО16 и ФИО17 продал домовладение, по адресу: <адрес> за 3 500 рублей Сапык-кок М.Н., обе стороны претензий не имеют /л.д.8/.

Согласно справке администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 19.12.2022 года, адресная структура цл.Беспалова с.Верхнеусинское поменялась с №№ на №№, в настоящее время имеет почтовый адрес: Красноярский край, Ермаковский район, с. Верхнеусинское, ул. Беспалова, д.69, кв.1 /л.д.18/.

Из выписок из похозяйственных книг за период с 1991-2022 гг, представленных администрацией Верхнеусинского сельсовета Красноярского края, следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состояли: ФИО18 с 1964 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ г., с 2001 г. по настоящее время состоят: Сапык-кок М.Н., Дыртык Д.А. (муж), ФИО19 (сын); ФИО20 (сын), с 30.10.2003 по 16.10.2021, ФИО21 (дочь), с 30.06.2005, ФИО22 (сын), с 29.08.2007, ФИО23 (сын), с 08.04.2009, ФИО24 (сын), с 01.04.2010 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 (сын), с 25.06.2012 /л.д.12-17/.

На балансе администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края жилая квартира не состоит /л.д. 11/.

Сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», уведомлением из Единого государственного реестра недвижимости из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.4,5/, данными о собственнике земельного участка по адресу: <адрес> администрация Верхнеусинского сельсовета, не располагает, что также следует из выписки из ЕГРН из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю /л.д.7, 6/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в течение всего указанного времени (более 18 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом, данным имуществом, в связи, в чем требования истца Сапык-кок М.Н. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапык-кок Марины Николаевны к администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сапык-кок Мариной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, гражданкой Российской Федерации, СНИЛС № право собственности на квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.