Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2024 от 26.01.2024

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя ФИО2- ФИО1на определение мирового судьи судебного участка №г.Майкоп от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определенно:

    Частную жалобу представителя ФИО2- ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении измененного встречного искового заявления представителя ФИО2- ФИО1 к СНТ «Восход» об оспаривании действий, вернуть представителю ФИО2- ФИО1

ФИО1обжаловал данное определение, указав, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм законодательства.

Просит суд, отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив принять жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст.330, 1 ч.4 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № <адрес> поступила частная жалоба от представителя ФИО2- ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым измененное встречное исковое заявление представителя ФИО2- ФИО1 к СНТ «Восход» об оспаривании действий, вернуть представителю ФИО2- ФИО1

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье поступила частная жалоба представителя ФИО2- ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении встречного искового заявления представителя ФИО2- ФИО1 к СНТ «Восход» об оспаривании действий, вернуть представителю ФИО2- ФИО1

Апелляционным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направленно для разрешения по существу вопроса о принятии частной жалобы.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданское дело, по исковому заявлению СНТ «Восход» к ФИО2 о взыскании задолженности рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так мировой судья обоснованно возвратил Заявителю встречное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы указанные в частной жалобе представителя ФИО2- ФИО1 не нашли своего подтверждения в материалах дела, мировым судьей обоснованно вынесено обжалуемое определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а частную жалобу представителя ФИО2- ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.12.2023г., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                         Э.В.Удычак