Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2022 ~ М-1923/2022 от 11.04.2022

66RS0007-01-2022-002683-19 <данные изъяты>

Дело № 2-2986/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Белоусову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Белоусову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13 апреля 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Санта Фе, г/н №, под управлением Биялт О.С., и Мазда 3, г/н №, под управлением Белоусова А.С. Автомобиль Хендай Санта Фе, г/н № поврежден. Виновником ДТП является Белоусов А.С. Биялт М.А. по полису КАСКО обратился в АО «АльфаСтрахование». Событие было признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 347 935 руб. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля Хендай Санта Фе. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» выплатило истцу в пределах лимита 400 000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба составляет 947 935 руб.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Белоусова А.С. ущерб в размере 947 935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Биялт О.С., Биялт М.А., ПАО «АСКО-Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие истца, выраженное в письменном виде, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 13 апреля 2021 г. в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мазда 3, г/н №, под управлением Белоусова А.С., и Хендай Санта Фе, г/н №, под управлением Биялт О.С.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, Белоусов А.С., управляя транспортным средством Мазда 3, г/н №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендай Санта Фе, г/н №.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также с учетом приведенных положений Правил дорожного движения, нарушение ПДД в действиях Белоусова А.С., повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, установлено сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Белоусова А.С. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Ответчиком Белоусовым А.С. доказательств опровержения своей вины в ДТП не представлено.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство Хендай Санта Фе, г/н №, принадлежащее Биялт М.А.., застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, полис №, выгодоприобретателем является Биялт М.А., в случае полной гибели ТС – ПАО «Совкомбанк».

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Хендай Санта Фе, г/н №, причинен в период действия договора КАСКО, заключенного между Биялт М.А. и АО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств Биялт М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг от ООО «Авто-Лидер-Запад» стоимость восстановительного ремонта автомобилю Хендай Санта Фе, г/н № составила 1 347 935 руб. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило стоимость восстановительного ремонта в ООО «Авто-Лидер-Запад» в размере 1 347 935 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 1 347 935 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

На основании положений закона об ОСАГО с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта сумма в размере 400 000 руб. подлежит оплате от ПАО «АСКО-Страхование».

В оставшейся части в размере 947 935 руб. право требования возмещения убытков с Белоусова А.С. перешло к АО «АльфаСтрахование».

Ответчиком Белоусовым А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Белоусову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 35 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 679 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Белоусову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Белоусова Александра Сергеевича сумму ущерба в порядке суброгации в размере 947 935 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 679 руб. 35 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных