Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 20.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саянск                                                                         22 августа 2022 года

Дело № 11-20/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя ОГКУ - Центра занятости населения г. Саянска Иркутской области Ля-Юн-Фа Н.В., представителя ответчика Пыжьяновой О.С. Попова А.В.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску областного государственного казенного учреждения - Центр занятости населения в г. Саянске Иркутской области к Пыжьяновой О. С. о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области Машуковой Е.П., исковые требования областного государственного казенного учреждения - Центр занятости населения в г. Саянске Иркутской области к Пыжьяновой О. С. о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по безработице были удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчица просила его в своей апелляционной жалобе отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчица указала на то, что сведения, поступившие из Пенсионного фонда РФ 01.10.2021 г. в ОГКУ ЦЗН города Саянска, не являются доказательством осуществления Пыжьяновой О.С. трудовой деятельности, а так же получения дохода в спорный период, а лишь свидетельствуют о том, что Пыжьяновой О.С. было выплачено ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» разовое вознаграждение за период деятельности с 01.12.2019 по 31.03.2020 года. Данное обстоятельство так же подтверждается актом приемки-сдачи услуг № 15 от 15.06.2021 с ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» в котором указан период (01.12.2019 по 31.03.2020 года), за который выплачено вознаграждение в размере 1570,48 рублей. Так же Пыжьянова О.С., согласно справке ООО «Гербалайф Интернэшнл PC», не является штатным сотрудником компании и заработную плату не получает, с ней заключен договор как с физическим лицом, согласно которому, ей выплачивается разовое вознаграждение. В связи с вышеизложенным Пыжьянова О.С. не может считаться занятым гражданином (п. 3 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации») так как в спорный период не выполняла работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, а так же авторским договорам.

На основании изложенного ответчик просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца областного государственного казенного учреждения - Центр занятости населения в г. Саянске Иркутской области Ля-Юн-Фа Н.В., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика Пыжьяновой О.С. Попова А.В. в судебном заседании требования, заявленные в апелляционной жалобе поддержал по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что несмотря на наличие заключенного договора с ООО «Гербалайф Интернэшил РС», истица работы в интересах данного общества в спорный период времени не выполняла и денег за полученную работу в 2021 году не получала.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона мировым судьей были соблюдены.

Мировым судьей указано, на основании каких доказательств он пришел к установленным выводам, применены нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от 19.04.1991 N 1032-1).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Положения ст. 2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч. 2 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок регистрации безработных граждан на период 23 апреля 2021 года был регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (в настоящее время утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 "О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Согласно п. 3 Правил регистрации, действующих на момент регистрации ответчика Пыжьяновой О.С., подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отнесение лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, к категории занятых граждан, поименованных в ст. 2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1, в силу наличия, в том числе, заключенного с ним, действующего гражданско-правового договора, исключает возможность признания такого гражданина безработным, что в полной мере соотносится с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2110-О, согласно которой федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (ст. 3) и предоставления им, в частности, мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице. При этом в ст. 2 названного Закона законодатель определил круг лиц, считающихся занятыми, включив в их число граждан, выполняющих работы по указанным в абзаце пятом данной статьи договорам, поскольку они осуществляют деятельность, носящую возмездный характер, и в связи с чем, установил, что данные лица не имеют права на получение указанных мер социальной поддержки.

Судом первой инстанции установлено, что Пыжьянова О.С. обратилась в областное государственное казённое учреждение Центр занятости населения города Саянска (далее - Центр занятости) 13.04.2021 г. в целях поиска подходящей работы путем подачи заявления в электронной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России».

Приказом № 113П6/2122 от 23.04.2021 Пыжьянова О.С. признана безработной с 13.04.2021 с назначением пособия по безработице с 13.07.2021 по 12.01.2022, ей установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% средней зарплаты 50 900,50 руб., но не выше 14 556,00 руб. с 13 июля 2021 года по 12 октября 2021 года; в размере 60% средней зарплаты гражданина 40 720,40 руб., но не выше 6 000,00 руб. с 13 октября 2021 г. по 12 января 2022 г.

За период с 13 июля 2021 г. по 07 октября 2021 г. Пыжьяновой О.С. начислено и выплачено пособие по безработице в размере 38 502,97 рублей.

Пособие по безработице начислено с 13 июля 2021 года, так как Пыжьянова О.С. была уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата). В соответствии с ч.3 статьи 31 ФЗ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) гражданам, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется, начиная с первого дня по истечении указанного периода. День увольнения - 12 апреля 2021 г., 12 июля заканчивается срок выплаты работодателем выходного пособия в связи с увольнением работника по сокращению штата.

Перерегистрацию Пыжьянова О.С. проходила 13.04.2021 г., 20.04.2021 г., 23.04.2021 г., 11.05.2021 г., 08.06.2021 г., 07.07.2021 г., 05.08.2021 г., 03.09.2021 г. Следующая перерегистрация назначена на 01 октября 2021г.

01 октября 2021 г. с Пенсионного фонда РФ поступили сведения о факте трудовой деятельности Пыжьяновой О.С. за июнь 2021 г.

Согласно направленным 06 октября 2021 г. Пыжьяновой О.С. по электронной почте в адрес ОГКУ ЦЗН города Саянска сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 октября 2021 г. Пыжьянова О.С. осуществляла трудовую деятельность в 1 квартале 2021 года в ООО «Гербалайф Интернэшнл PC».

Согласно письму ООО «Гербалайф Интернэшнл PC», Обществом с Пыжьяновой О.С. заключен договор как с физическим лицом - независимым партнером, в соответствии с которым ей выплачиваются разовые вознаграждения, что подтверждается актом приемки-сдачи услуг № 15 от 15.06.2021 г., согласно которому, Пыжьяновой О.С. выплачено вознаграждение в размере 1 570,48 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно «Сведениям о застрахованном лице» ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» за Пыжьянову О.С. начисляло и совершало платежи по страховым взносам в разные периоды.

По запросу суда ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» представило копию заявления Пыжьяновой О.С. на получение статуса дистрибьютора, а так же копию договора №7905562 от 10.06.2009 с ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» с Пыжьяновой О.С. с целью покупки продукции для личного пользования и/или дальнейшей реализации третьим лицам, а так же оказания услуг в адрес общества.

Дистрибьютор, которым являлась ответчик Пыжьянова О.С. с 2009 года, является стороной договора, которая приобретает в собственность товары непосредственно у производителя (изготовителя) для их дальнейшей перепродажи и организует размещение товаров на рынке, продвижение за свой счет, самостоятельно выбирает методы сбыта и распространения товаров на определенной территории. Целью дистрибьютора является получение прибыли от предпринимательской деятельности, которая по своей сущности не является посреднической.

Условия дистрибуции определяются гражданско-правовым соглашением - дистрибьюторским договором (контрактом). Поскольку отсутствует регламентация дистрибьюторского договора, стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) определяют его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, о конкуренции, о налогообложении и иными. В договоре согласовываются предмет, территория и срок дистрибуции, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Дистрибьюторский договор включает обязательства сторон по организации поставок, когда дистрибьютор на систематической основе приобретает у производителя товары для их последующей перепродажи третьим лицам, а также дополнительные обязательства дистрибьютора по совершению фактических и юридических действий по формированию спроса и продвижению товаров, выполнению от имени изготовителя обязательств, связанных с гарантией качества товаров (например, ст. ст. 5, 6, 13, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Отношения сторон носят длящийся характер и реализуются на постоянной или регулярной основе. Таким образом, договоры заключаются на определенный или неопределенный срок, но не являются разовыми.

Договор направлен на приобретение товара дистрибьютором с целью его дальнейшего сбыта, продвижения и распространения на определенной территории. Каждая из сторон действует от собственного имени, в своих интересах. Косвенно за счет экономического эффекта - привлечения внимания к товарам и расширения сервисной сети происходит рост продаж, реализуются интересы каждого контрагента в получении прибыли.

Договор имеет возмездный характер, так как связан с предпринимательской деятельностью каждой из сторон и направлен на извлечение прибыли от дистрибуции. Обычно стороны согласовывают в договоре условия о стоимости товаров, минимальной сумме выкупа, а также вознаграждение дистрибьютора. На практике вознаграждение дистрибьютора зависит от результата и определяется в процентах от стоимости приобретенных товаров или в процентах от объема продаж, реже - в фиксированной твердой сумме.

До настоящего времени договор №7905562 от 10.06.2009, заключенный ООО «Гербалайф Интернэшнл PC» с Пыжьяновой О.С. не расторгнут, что подтвердила ответчица в судебном заседании суда первой инстанции и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие заключение ответчиком дистрибьюторского договора с ООО «Гербалайф Интернэшнл PC», который действует до настоящего времени.

Граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для определения статуса безработного ключевыми моментами являются выполнение работ или оказание услуг по договору гражданско-правового характера, получение дохода (вознаграждения) являются несостоятельными, основанными на неверном, ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Понятие занятого гражданина не ставится в зависимость от фактического получения или не получения дохода. Для определения гражданина как занятого критерием является сам факт заключения гражданско-правового договора.

Доводы об отсутствии начислений в рамках заключенного договора гражданско-правового характера в 2021 году и факта выполнения самой работы не могут повлечь иную трактовку положений ст.ст.1,2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1, согласно которым при наличии действующего гражданско-правового договора Пыжьянова О.С., безусловно, относилась к категории занятых граждан и, соответственно, не могла иметь статус безработной.

Исчерпывающий перечень случаев, предоставляющих государственным учреждениям службы занятости населения право осуществить снятие с регистрационного учета безработных граждан, содержится в ст. 35 Закона от 19.04.1991 N 1032-1, п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, к каковым относится, в том числе, признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 (п.п. "а").

Установив обстоятельства не отнесения Пыжьяновой О.С. к категории лиц, имеющих право быть признанными в качестве безработных, центр занятости населения, в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно издал приказы о прекращении выплаты пособия по безработице Пыжьяновой О.С., о снятии с регистрационного учета в качестве безработной и о прекращении выплаты пособия по безработице.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, опровергали правильность выводов суда и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Получение Пыжьяновой О.С. пособия по безработице явилось результатом ее недобросовестного поведения и не уведомления истца о наличии заключенного дистрибьюторского договора с ООО «Гербалайф Интернэшнл PC», в соответствии с которым, она покупала продукцию у ООО для личного пользования и/или дальнейшей реализации третьим лицам, а так же оказания услуг в адрес общества.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Дело было разрешено на основании принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░