Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-225/2021

25RS0003-01-2021-000187-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Востоктранссервис» - Брыкиной Ольги Сергеевны на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба защитника АО «Востоктранссервис» - Брыкиной О.С., действующей по доверенности от 22.12.2020 г., на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Невороха Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе разбирательства жалобы, с учетом поступивших материалов дела об административном правонарушении, письменных возражений должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче жалобы по подсудности на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В судебном заседании защитник АО «Востоктранссервис» - Брыкина О.С., старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Невороха Е.П. и представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» - Шульга А.А., действующий по доверенности от 04.02.2021 г., не возражали против передачи жалобы на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вмененное юридическому лицу административное правонарушение выразилось в следующем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно МКРТМ «Рауде» (судовладелец АО «Востоктранссервис») под управлением капитана ФИО4 осуществляло промышленное рыболовство по разрешению № и прибрежное рыболовство по разрешению №, выданным Приморским Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю – АО «Востоктранссервис». В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ МКРТМ «Рауде», прибывшего в порт Владивосток, установлено, что указанное судно в соответствии с коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на борт от СРТМ-К «Фианит» мороженную рыбопродукцию в количестве 16 456 кг. нетто (17 279 кг. брутто). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКРТМ «Рауде» были добыты водные биологические ресурсы, из которых изготовлена и имелась на борту мороженная рыбопродукция общим весом №. Таким образом, на борту данного судна фактически находилось № однако согласно поданным ССД (судовым суточным донесениям, блок С-12) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий вес мороженной рыбопродукции на борту судна составлял 30 137 кг. нетто (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Продукция из водных биологических ресурсов, принятая от СРТМ-К «Фианит» в количестве №. нетто (коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ), в ССД не отражалась, т.е. данные, указанные в ССД (в блоке С-12), не соответствовали действительности на 16 456 кг. нетто.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Востоктранссервис» оспариваемым постановлением должностного лица 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», при определении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что местом нахождения 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, должностным лицом которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, является адрес: <адрес>, территориально входящий в юрисдикцию Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом изложенного, приведенных разъяснений закона, положений ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░