Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 30.03.2022

УИД 66MS0083-01-2021-004425-38

Дело № 12-57/2022

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                       25 апреля 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области Нечаева М.А. от 18.03.2022, которым

Плотников Игорь Владимирович, ***

подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Плотников И.В. подвергнут наказанию за то, что он 20.12.2021 года в 01:55 в районе дома № 43 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Плотников И.В. подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает. Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, Плотников И.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Плотниковым И.В. автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) подтверждается рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения, фактом составления в отношении именно Плотникова И.В. протокола об административном правонарушении, в котором он подтвердил факт управления транспортным средством, и иных процессуальных документов, а также объективным доказательством – видеозаписью.

Первоначальные объяснения Плотникова И.В. получены с соблюдением процессуальных требований, в том числе после разъяснения ему конституционных прав. В этой связи мировым судьёй они были обоснованно расценены в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Пребывание Плотникова И.В. во время управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования, в котором отражены выявленные инспектором внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также результаты измерений с использованием технического средства: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 325 мг/л.

Внешние признаки опьянения в совокупности с несогласием Плотникова И.В. с результатами освидетельствования на месте послужили законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1622 у Плотникова И.В. было установлено состояние опьянения на основании двух измерений с использованием технического средства, проведённых с интервалом 17 минут. Содержание алкоголя в выдыхаемом Плотниковым И.В. воздухе составило 0,34 мг/л и 0,30 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях погрешность измерений.

Вопреки доводам жалобы Плотникова И.В. в судебном заседании мировым судьей были исследованы все письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, допрошены: лицо, составившее протокол, свидетели З., Г., П. Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.

На основании совокупности доказательств мировым судьёй сделан правильный вывод об управлении Плотниковым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Плотникова И.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Плотникову И.В. назначено с учётом характера правонарушения, его личности, с учётом всех известных мировому судье обстоятельств. Размер назначенного наказания соответствует санкции и не вызывает сомнений в его справедливости.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Плотникова И.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области Нечаева М.А. от 18.03.2022 о назначении Плотникову Игорю Владимировичу наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 25.04.2022 г. Судья                                            В.М. Сорокина