Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2024 ~ М-1754/2023 от 26.12.2023

УИД 74RS0027-01-2023-002523-31    

Дело №2-289/2024    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                 г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сарапкиной Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось с исковым заявлением к Сарапкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2022 года между сторонами, на условиях платности и возвратности был заключен кредитный договор на сумму 700000 руб. Ответчик получил суму кредита, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет, ввиду чего истец обратился в суд и просит взыскать сумму задолженности 700000 руб., проценты за пользованием кредита в сумме 251368,05 руб., за период с 01.06.2022 года по 15.11.2023 года, судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования посчитала не обоснованными. против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2023 года кредитный договор от 31.05.2022 года признан недействительным. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 10000 руб.

Представитель ответчика – адвокат Гайнитдинова З.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.07.2023 года кредитный договор от 31.05.2022 года признан недействительным. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 10000 руб. так как ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя при участии в расмотрении настоящего дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления 31.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 700000 рублей под 26 % годовых на срок 120 месяцев.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.07.2023 года решение Кыштымского городского суда от 26.12.2022 года по делу 2-1379/2022 по иску Сарапкиной Л.Н. к ПАО «УБРиР» о признании кредитного договора недействительным отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Сарапкиной Л.Н. к ПАО «УБРиР» о признании кредитного договора от 31.05.2022 года недействительным удовлетворено. Кредитный договор заключенный 31.05.2022 года между Сарапкиной Л.Н. и ПАО «УБРиР» о предоставлении кредита на сумму 700000 рублей признан недействительным. На ПАО «УБРиР» возложена обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведения об указанном договоре из кредитной истории Сарапкиной Л.Н.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что кредитный договор от 31.05.2022 года признан недействительным, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено доказательств передачи Сарапкиной Л.Н. денежных средств в сумме 700000 рублей на условиях возвратности и платности, ввиду его оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору в части возврата сумму в размере 700000 рублей не имеется. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, постольку в удовлетворении требований о взыскании и процентов в сумме 251368,05 руб. за период с 01.06.2022 года по 15.11.2023 года суд отказывает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12713,68 рублей.

Ввиду того, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

В тоже время, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд находит обоснованным требования Сарапкиной Л.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Так согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Ответчиком представлено соглашение об оказании юридической помощи от 30.01.2024 года с адвокатом Гайнитдиновой Г.Ф., которая принимала участие в 3 судебных заседаниях, оказывала консультационные услуги, составила письменный отзыв на заявление.

За оказанные услуги истцом понесены расходы в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Таким образом, сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил о неразумности заявленных расходов, предоставив расценки стоимости оказываемых юридических услуг.

В свою очередь суд отмечает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей (п. 23.1 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240).

Размер оплаты труда адвокатов в Челябинской области, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в 2023 году составляет:

1) консультирование в устной форме - 560 рублей за одну консультацию;

2) консультирование в письменной форме - 650 рублей за одну консультацию;

3) составление заявлений (кроме исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции) и жалоб (кроме апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции), запросов, ходатайств и других документов правового характера - 600 рублей за один документ;

4) составление исковых заявлений (заявлений) в суд общей юрисдикции - 1500 рублей за один документ;

5) составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд общей юрисдикции - 2350 рублей за один документ;

6) представление интересов в суде общей юрисдикции - 1700 рублей за один день участия в судебном заседании;

7) представление интересов при исполнении решений судов - 700 рублей за предъявление исполнительных документов по одному судебному решению;

8) представление интересов в государственных и муниципальных органах, организациях - 900 рублей за один день участия (Постановление Правительства Челябинской области от 20.06.2012 г. N 292 - П).

Согласно сведений, предоставленных Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области за 2023 года составила:

устные консультации - 800 руб.,

письменные консультации - 1200 руб.,

составление иска - 3000 руб.,

составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб - 4000 руб.,

подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы 3300 руб.,

представительство в суде первой инстанции 2700 руб. за одно заседание,

в апелляционной и кассационной инстанциях - 3400 руб. за одно заседание,

составление ходатайств и других процессуальных документов - 1 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ПАО «УБРиР» расходов на оплату услуг представителя исходя из количества судебных заседаний и их продолжительности, конкретных обстоятельств дела и его сложности, отсутствия со стороны истца возражений о необоснованности судебных расходов, принимая во внимание, требования разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему оказанной истцу юридической помощи и объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Сарапкиной Лидии Николаевне (паспорт серии НОМЕР) о взыскании задолженности в сумме 700000 рублей по кредитному договору№ KD 263280000001245 от 31.05.2022 года, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 251368 рублей 05 копеек за период с 01.06.2022 года по 15.11.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12713 рублей 68 копеек, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пользу Сарапкиной Лидии Николаевны (паспорт серии НОМЕР) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)        Д.Г.Браилко

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-289/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области