Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2022 ~ М-396/2022 от 20.10.2022

    Дело № 2-442/2022

    УИД: 33RS0016-01-2022-000657-43

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022 года

    Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

    председательствующего судьи Вороновой И.А.,

    при секретаре Шубенкиной Н.В.,

    с участием ответчика Абрамова С.В.,

    третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачевой Н.А. к Абрамову С.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачева Н.А. обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к Абрамову С.В., в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в отношении должника Абрамова С.В. в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.04.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу № от 01.04.2022г., о взыскании с должника в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 990000 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств либо иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно обратить взыскание в полном объеме для погашения задолженности, не выявлено. 24.05.2022г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника вышеуказанного недвижимого имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачева Н.А., будучи надлежаще извещенной, не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов С.В., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи возражал по заявленным требованиям, полагая, что в результате обращения взыскания на земельный участок могут быть нарушены права третьего лица ФИО9, которая является собственников ? доли спорного земельного участка. Кроме этого, на земельном участке находится жилой дом, который надлежащим образом не оформлен, но фактически принят им и ФИО9 в свою собственность в равных долях после смерти наследодателя. Пояснил, что знает о задолженности по исполнительному производству и намерен ее оплачивать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержала позицию ответчика, пояснила, что спорный земельный участок принадлежит ей и Абрамову С.В. на праве общей долевой собственности, доли между ними не разграничены, выдел в натуре не произведен, на земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого также в равных долях являются она и Абрамов С.В.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 037071442, выданного 01.04.2022г. Ленинским районным судом г. Владимира по делу №, о взыскании с Абрамова С.В. в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 990000 руб. (л.д. 7-10).

24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 58).

Согласно сведениям МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, с июня 2022 года производились удержания из заработной платы должника, выплачиваемой ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, остаток задолженности ответчика по состоянию на 16.11.2022г. составляет 937703,98 руб. (л.д. 53).

    По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Абрамову С.В. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 4800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-44), на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 был наложен арест, по предварительной оценке ? доля земельного участка была оценена в 90000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.64-65).

Материалами дела подтверждается, что собственником другой ? доли спорного земельного участка является ФИО9 ( л.д 105).

В пределах спорного земельного участка расположен жилой дом, который принадлежит в равных долях ответчику и третьему лицо ФИО9, поскольку они вступили в права наследования после смерти тети ФИО6 (л.д. 92-93).

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такие доказательства, подтверждающие наличие на земельном участке жилого дома, в материалах дела имеются (л.д. 101, 108, 130, 136).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику и третьему лицу на праве долевой собственности.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако подобных требований истцом не заявлено, а оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем), вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющийся на земельном участке жилой дом - долю в праве на него, принадлежащую должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств невозможности исполнения судебного решения иным способом, в материалы дела не представлены доказательства обращения взыскания на транспортные средства ответчика, на денежные средства, хранящиеся на его счетах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на ? долю спорного земельного участка по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2022г. в отношении Абрамова С.В. не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Грачевой Н.А. к Абрамову С.В. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 33:10:000901:56, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                           И.А. Воронова