Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2022 ~ М-875/2022 от 11.02.2022

Дело №2-1825/2022

27RS0№-60

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    26 мая 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Розова В.А.,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Виталия Аркадьевича к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Розов В.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ проверив свою кредитную историю через сервис НБКИ обнаружил, что у него числится 2 договора микрозайма с компаниями ООО «Займ Онлайн» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6480 руб.), ООО МКК «ДЗП-Развитие», ООО «Микрофинансовая компания Займиго». По указанным фактам им написано заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

В микрофинансовые организации им направлены претензии с требованием признать договоры незаключёнными и направить указанную информацию в бюро кредитных историй.

Микрофинансовые организации провели внутреннюю проверку и предоставили ответы с информацией о том, что его паспортными данными распоряжалось неизвестное лицо, в связи с чем, договоры были закрыты и аннулированы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, однако, оригинал официального письма в его адрес направлен не был, следовательно, имеется риск предъявления в его адрес требований имущественного характера в рамках вышеуказанного договора микрозайма, который он не заключал.

Он не являлся пользователем и получателем микрозайма от ООО МФК «Займ Онлайн», лично свои персональные данные в целях заключения вышеуказанного Договора, а также согласие на обработку своих персональных данных указанной микрофинансовой организации не предоставлял. На принадлежащий ему номер мобильного телефона от ответчика код подтверждения, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора не приходил, соответственно он не выражал согласие на заключение договора займа с ответчиком. Денежные средства на принадлежащие ему банковские карты от ответчика не получал.

Между тем, ответчик как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведения о наличии оспариваемого договора займа.

    Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; обязать ответчика передать сведения об исключении из его кредитного досье в АО «НБКИ», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сведений о наличии оспариваемого договора и наличии просрочки (при ее наличии).

Истец Розов В.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что данные требования им заявлены в связи с отсутствием документального подтверждения о том, что договор займа с ответчиком им не заключен. Подтверждает, что на день рассмотрения дела в кредитной истории сведения об оспариваемом им договоре займа отсутствуют.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Предмет иска составляет конкретное материально-правовое требование, соответствующее правилам гражданского законодательства о способе защиты гражданских прав.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз.3 ст.12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитном досье Розова В.А. имелись сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Розовым В.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» договора займа № на сумму 6000 руб., по которому определена задолженность в сумме 6480 руб.

По утверждению истца данный договор он не заключал, в связи с чем, обратился в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением о признании данного договора незаключенным.

По результатам проведенной проверки ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ сообщило Розову В.А. о том, что договор займа № на сумму 6480 руб., оформленный на имя Розова В.А., в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц признан незаключенным. Одновременно Розову В.А. сообщено, что информация об исправлении кредитной истории направлена в бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ Розов В.А. обратился в суд с рассматриваемым иском, в обоснование которого указал, что его права нарушены отсутствием у него подлинника ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ и отказом ООО МФК «Займ Онлайн» заключить соглашение о признании договора незаключенным.

В ходе рассмотрения дела ООО МФК «Займ Онлайн» не настаивало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договора займа № на сумму 6480 руб.

Кроме того, по запросу суда представлено кредитное досье Розова В.А., из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении между Розовым В.А. и ООО МФК «Займ Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 6480 руб., отсутствуют.

Доказательств того, что на день обращения с данным иском в суд в кредитном досье имелась информация о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре, истцом не представлено.

На день рассмотрения дела сведений о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключался договор займа, о признании незаключенным которого заявлено истцом, сторонами суду не представлено, как и доказательств того, что действием (бездействием) ответчика нарушены права истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца об отсутствии у него подлинника ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении его прав, как и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по результатам проведенной проверки по обращению Розова В.А., ООО МФК «Займ Онлайн» ему сообщено, что данный договор признан незаключенным. Кроме того ООО МФК «Займ Онлайн» приняты меры к направлению сведений в бюро кредитных историй для корректировки кредитного досье истца, что не оспаривалось Розовым В.А. при рассмотрении дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, с учетом предмета и оснований заявленных требований, заявленные Розовым В.А. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░