Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 16.09.2022

Мировой судья судебного участка № Дело №

в Советском судебном районе в г. Омске № 5-340/2022

Беляева И.Ю. УИД 55MS0081-01-2022-002382-65

РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Сервис-Интегратор» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.07.2022, которым юридическое лицо – ООО «Сервис-Интегратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено постановление от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Сервис-интегратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в суд с жалобой, в обоснование требований указав, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес нахождения юридического лица: 123022, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20 корп. 1, по указанному адресу судебная повестка не направлялась. Кроме того, исходя из места нахождения юридического лица, расположенного вне границ судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, рассмотрено в нарушением правил подсудности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От Западно-Сибирского МУГАДН поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением государственного инспектора Сбитнева С.С. в ежегодном оплачиваемом отпуске. Между тем, данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку о периоде нахождения в отпуске государственного инспектора Сбитнева С.С. не сообщалось, и неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не является препятствием для рассмотрения дела.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, какие причины неявки участников производства, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 004842 от 24.06.2022 местом нахождения юридического лица ООО «Сервис-Интегратор» указан адрес: г. Омск, пр., д..

В акте постоянного рейда и протоколе инструментального обследования местом нахождения юридического лица ООО «Сервис-Интегратор» значится адрес г. Москва,, д. корп. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату рассмотрения дела об административном правонарушении адресом юридического лица – ООО «Сервис-Интегратор» является г. Москва,, д. корп. эт. 3 пом. 1 оф. 1-40

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения юридического лица - Москва,, д. корп. 1 эт. 3 пом. 1 оф. 1-40 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

В материалах дела имеются сведения о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Омск, пр., д., которое адресом получено не было, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено отправителю.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сервис-Интегратор».

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, направление извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Омск, пр., д. нельзя признать надлежащим извещением юридического лица, поскольку согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, филиала или представительства ООО «Сервис-Интегратор» по указанному адресу не имеет.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неустранимыми в ином порядке.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.07.2022, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Сервис-интегратор» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 25.08.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.07.2022 по делу об административном правонарушении № 5-340/2022, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис-Интегратор» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Балова