Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4323/2023 ~ М-3037/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-4323/2023

10RS0011-01-2023-005389-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Балицкой Н.В.,

при секретаре                          Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) к ООО «Славянский шкаф», Ждановой Ж. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фондом по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и ООО «Славянский шкаф» был заключен договор микрозайма №№. В соответствии с п№ указанного договора, Фонд перечислил предпринимателю микрозайм в размере 500000 руб. В нарушение условий указанного договора микрозайма заемщик допустил неоднократное и грубое нарушение Графика платежей. Задолженность ООО «Славянский шкаф» на момент обращения в суд составляет 285129,22 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма были заключены: договор поручительства с гр. Ждановой Ж.В. и договор ипотеки с гр.Ждановой Ж.В. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлялись претензии о наличии просроченных обязательств, которые до настоящего момента остаются без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) солидарно с ООО «Славянский шкаф» и Ждановой Ж. В. задолженность в размере 285129,22 руб.; взыскать в пользу истца со Ждановой Ж. В. штраф в размере 57025,84 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ждановой Ж.В. на праве собственности - нежилое помещение, общей площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 580800 (пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот) руб.; взыскать в пользу истца солидарно с ООО «Славянский шкаф» и Ждановой Ж. В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона - Займодавец передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона - Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено, не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) и ООО «Славянский шкаф» был заключен договор микрозайма №№.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В соответствии с п№ указанного договора, Фонд перечислил заёмщику микрозайм в размере 500000 руб.

На основании п. № договора возврат микрозайма осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком возврата микрозайма.

В нарушение условий указанного договора микрозайма заемщик допустил неоднократное и грубое нарушение графика платежей.

Согласно п. № договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ «при нарушении сроков уплаты аутентных платежей, предусмотренных графиком платежей, Фонд вправе предъявить требование к Заемщику об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств».

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлялись претензии о наличии просроченных обязательств, которые до настоящего момента остаются без удовлетворения.

Согласно расчёту истца общая сумма задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285129,22 руб.

Расчёт представленный истцом суд находит арифметически верным и соответствующим условиям заключённого договора и представленной выписке по счёту.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма № и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по указанному договору микрозайма были заключены: договор поручительства № с гр. Ждановой Ж. В. и договор ипотеки № с гр.Ждановой Ж. В..

Согласно п.№ договора поручительства ответственность поручителя перед Фондом является солидарной с Заемщиком и включает в себя ответственность за исполнение обязательств по Договору микрозайма по погашению основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.№, договора поручительства поручитель обязан в течение 5 календарных дней после получения письменного уведомления перечислить Фонду просроченную сумму с учетом процентов, неустоек и прочих платежей.

Согласно п. №. договора поручительства Фонд вправе взыскать с поручителя штраф в размере 20% от суммы задолженности по договору микрозайма, что составляет 57025,84 руб. (285129,22 (сумма задолженности) *20% (размер штрафа)).

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа со Ждановой Ж.В. в размере 57025,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору ипотеки № залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Согласно п. №. предмет залога - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В силу п. № договора ипотеки № указанным предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «Славянский шкаф».

Согласно п. № договора ипотеки №№ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, определённых в условиях договора микрозайма, по истечении 30 дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела по запросу суда, указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находятся в собственности у ответчика (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.1 ст.334 и п.1 ст.334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.348, 350 ГК РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

В силу п№ кредитного договора заключённого между сторонами, п.№ договора ипотеки № № залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 580800 руб.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в силу ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 54 Закона об ипотеки, должна быть установлена в размере 580800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12621,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания), ИНН 1001019831, к ООО «Славянский шкаф», ИНН 1003018576, Ждановой Ж. В., СНИЛС №, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Славянский шкаф» и Ждановой Ж. В. в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) задолженность в размере 285129,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12621,55 руб.

Ввзыскать со Ждановой Ж. В. в пользу Фонда по содействию кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Карелия (микрокредитная компания) штраф в размере 57025,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ждановой Ж. В. на праве собственности - нежилое помещение, общей площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 580800 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.06.2023