Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2024 (2-11252/2023;) ~ М-9464/2023 от 09.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1558/2024

г. Тюмень                                                                             26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пьянникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Пьянникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1439625,02 рублей, из которых: 1334028,11 рублей – основной долг, 102880,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1107,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1608,35 рублей – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15398,12 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пьянников Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1421224 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику в размере 1421224 рубля. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1439625,02 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданскгго дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть иск в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пьянников Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлажещим образом (по телефону), об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причи нах неявки суду не представил.

Письменных возражений от ответчика как это предусмотрено ч.2 ст.149 Граджданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Пьянников Д.А. отказался принять судебное извещение, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пьянников Д.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1421224 рубля, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-11).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Факт выдачи денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13), ответчиком не оспорен.

    Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик не в полном объеме произвел возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

    Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом (л.д.12).

      Пьянникову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому, в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров Банк потребовал досрочного возврата всей задолженности (л.д.17, 18).

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчиком Пьянниковым Д.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.15-16). Иного расчета суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки как это предусмотрено ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1439625,02 рублей, из которых: 1334028,11 рублей – основной долг, 102880,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1107,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1608,35 рублей – пени по просроченному долгу

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Пьянникова Д.А. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15398,12 рублей, уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Пьянникова Д.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1439625,02 рублей, из которых: 1334028,11 рублей – основной долг, 102880,59 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1107,97 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1608,35 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Пьянникова Д.А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 15398,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 04 марта2024 года.

Судья                                                                            Урубкова О.В.