Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2024 от 02.05.2024

Дело №

УИД 54MS0№-43

Мировой судья: Емельянова А.С.

РЕШЕНИЕ

31 мая 2024 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.

При секретаре                                Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ООО «Альтернатива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В жалобе защитник ООО «Альтернатива» Маринкина О.И. указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, принимая решение о виновности ООО «Альтернатива» устранился от анализа представленных письменных доказательств и неоспоримых доводов привлекаемого лица, указывающих на то, что нарушение сроков произошло по независящим от ООО «Альтернатива» основаниям, Обществом совершены все возможные действия по реализации условий договора в соответствии с требованиями. После начала демонтажных работ ООО «Альтернатива» выявила скрытые особенности, которые не соответствовали утверждённому плану, о чем своевременно было сообщено Фонду Модернизации ЖКХ, с указанием на п.ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приостановления работ и согласования плана производства работ. Следующим обстоятельством, повлекшим увеличение срока производства работ, является отказ ООО УК «Сибирская инициатива» предоставить возможность выполнения работ в соответствии с запросом ООО «Альтернатива». Данным отказом и уменьшением площади работ ООО «Альтернатива» было вынуждено увеличить время проведения работ. Также в соответствии с актом строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтернатива» было вынуждено прекратить работы в связи с погодными условиями. Защитник считает, что суд в полном объёме не дал оценку данным обстоятельствам, ООО «Альтернатива», действуя законно и добросовестно, приложило все усилия для выполнения работ и законного согласования изменения сроков производства работ. Также указано, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» отсутствует указание на то, какие именно противоправные действия были совершены Обществом.

В судебном заседании защитник ООО «Альтернатива» Маринкина О.И. доводы жалобы поддержала, указала на отсутствие состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> Трошина А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, сообщив, что работы по спорному договору ООО «Альтернатива» выполнены только в мае 2024 года.

Суд, выслушав пояснения защитника ООО «Альтернатива», позицию помощника прокурора <адрес>, исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив дело, а также доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Альтернатива» подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательные работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного и муниципального контракта. Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Постановлением по делу № мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л. д. 117-122).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> по результатам проведения электронного аукциона заключил с ООО «Альтернатива» договор № № на выполнение работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес>, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>. По условиям договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (п. 1.3 договора).

В момент проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альтернатива» не завершило выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>. Дополнительное соглашение к договору, изменяющее срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, сторонами не заключено. Общий объем выполнения работ составил 30 процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6);

- договором от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес>, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> (л.д. 10-34) с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- предписаниями №, №, № об устранении выявленных нарушений при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 44-46)

-    претензией Фонда модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 48-49);

-    письмом Фонда модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № № о нарушении 1 сроков (л.д. 50-51);

-    претензией Фонда модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 54-55);

-    претензией Фонда модернизации ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 56-57);

-    актом от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что ремонтные работы не ведутся (л.д. 58).

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, ООО «Альтернатива» не проанализированы возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом не организовано и не обеспечено своевременное и качественное решение задач и функций, не совершены другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

ООО «Альтернатива» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению указанного договора в установленный договором срок, не обеспечен контроль за производством работ в предусмотренный договором срок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 К РФ об АП.

Задержка исполнения обязательств по договору привела к нарушению гарантированных государством прав и законных интересов граждан на проживание в многоквартирном доме, отвечающем требованиям безопасности и благоустроенности

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и послужили основанием для привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод защитника ООО «Альтернатива», что неисполнение работ по контракту в срок вызвано необходимостью внесения изменений в утвержденный проект производства работ имеющимися материалами дела не подтвержден. Так, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альтернатива» обратился в Фонд модернизации ЖКХ с обращением на выдачу проектного решения по устройству монолитного пояса по осям. ДД.ММ.ГГГГ Фонд модернизации ЖКХ с учетом заключения проектной организации согласовал изменения. В своем письме указал, что ООО «Альтернатива» вправе предоставить актуализированный график производства работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник суду пояснила, что после получения от Фонда модернизации ЖКХ согласования изменений производства работ в октябре 2023 года, актуализированный график производства работ ООО «Альтернатива» не предоставлялся, поскольку подрядчик планировал завершить работы в предусмотренный контрактом срок.

Таким образом, получив в октябре 2023 года информацию о согласовании изменений проектной документации, ООО «Альтернатива» не предприняло действий по согласованию нового графика производства работ, в том числе по изменению срока окончания работ. При этом, соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Кроме того, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена п. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта, в силу чего довод жалобы о том, что ООО «Альтернатива» было вынуждено прекратить работы в связи с погодными условиями не менее, чем на 10 дней, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» отсутствует указание на то, какие именно противоправные действия были совершены Обществом, а также существенность последствий этих деяний основан на неверном толковании норм материального права и отвергается судом как необоснованный, поскольку ООО «Альтернатива» не выполнены в срок в полном объеме работы, предусмотренные договором, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, выразившееся в нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, отвечающем требованиям безопасности и благоустроенности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «Альтернатива» в соответствии с ч.1 ст. 4.1.2, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Судья                     подпись                Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № на 5-м судебном участке Калининского судебного района <адрес>.

Судья                                        Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания                        М.Е. Феденкова