Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1736/2023

75RS0013-01-2023-000811-64

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Селяеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Селяевым Константином Сергеевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86403 руб. 84 коп. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ». Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.5 кредитного соглашения. В период с 29 июня 2016 года по 05 декабря 2022 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 65959 руб. 26 коп., из которых 65959 руб. 26 коп. – сумма основного долга.

    Просит суд взыскать с Селяева Константина Сергеевича в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65959 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2178 руб. 78 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Баторов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ задолженность по кредитному договору за период с 09 октября 2019 года по 21 апреля 2021 года в размере 41110 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1433 руб. 31 коп., и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 745 руб. 47 коп.

    В качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Селяев К.С. в суде исковые требования не признал и пояснил, что договор цессии был заключен между Банком и ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не имеет законного права требовать уплаты процентов и суммы основного долга, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» не имеет права ссылаться на восстановление процессуального срока по причине отмены судебного приказа в декабре 2022 года для обращения с настоящим иском, поскольку истец не имел права обращения с судебным приказом и с настоящим исковым заявлением по причине наличия вступившего в законную силу решения суда, ранее принятого по удовлетворению аналогичных требований. Поэтому суд обязан в порядке ст. 220 ГПК ПФ прекратить производство по настоящему делу. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого он просит применить. Срок исковой давности без пропущен истцом без уважительных причин по части платежей до 16 апреля 2023 года. Истец обратился с настоящим иском с истекшим сроком давности по части платежей за период с 09 октября 2019 года по 15 апреля 2023 года. Соответственно истец мог иметь право требования только на один платеж за период с 21 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года в размере 2890 руб. 97 коп. Также истцом не предоставлено доказательств возникновения права требования по договору цессии. В кредитном договоре, заключенном между Банком и им, отсутствует условие о праве на передачу прав требований по кредитному договору в отношении ООО «ТРАСТ».

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Селяевым Константином Сергеевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 86403 руб. 84 коп. На срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых, л.д. 32-42.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» условия договора исполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером, л.д. 43.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Селяев К.С. платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 7-8.

Из материалов дела следует, что задолженность Селяева К.С. перед Банком составляет 65959 руб. 26 коп., из которых 65959 руб. 26 коп. – сумма основного долга, л.д. 7-8.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит суд применить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 20 апреля 2023 года посредством электронной почты, л.д. 4.

Кроме этого, 02 июня 2022 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору к мировому судье судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Судебный приказ был выдан мировым судьей 27 июля 2022 г. и отменен определением мирового судьи в связи с подступившими возражениями ответчика относительно его исполнения 13 декабря 2022 года, л.д. 48.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (со 02 июня 2022 года по 13 декабря 2022года) составивший 6 месяцев 11 дней, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до 09 октября 2019 года включительно истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по платежам, начиная с 10 октября 2019 года, составляет 39469 руб. 65 коп., согласно детальному расчету суммы задолженности, л.д. 145-146.

Также в суде установлено, что 15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» на сумму 65959 руб. 26 коп. (задолженность по основному долгу), л.д. 10, 12-17.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств возникновения права требования по договору цессии, в кредитном договоре, заключенном между Банком и заемщиком, отсутствует условие о праве на передачу прав требований по кредитному договору в отношении ООО «ТРАСТ», суд находит бездоказательными, поскольку в соответствии с п. 4.4.5 кредитного соглашения от 21 апреля 2014 года, Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, л.д. 35 (об.).

Также не обоснована ссылка ответчика о том, что истец не имеет законного права требовать уплаты процентов и суммы основного долга, начисленные после 15 мая 2020 года, поскольку согласно договору цессии от 15 мая 2020 года Банком была уступлена ООО «ТРАСТ» задолженность в размере 65959 руб. 26 коп. (задолженность по основному долгу), тогда как в уточненных исковых требованиях заявлено о взыскании задолженности по основному требованию в размере 41110 руб. 41 коп., л.д. 112-113.

Не могут служить основанием для прекращения производства по делу доводы ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ № от 25 августа 2016 года о взыскании с него, Селяева К.С., в пользу ПАО «АТБ» задолженности по данному договору в сумме 93515 руб. 05 коп., л.д. 91, поскольку указанным судебным приказом с Селяева К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2014 года в сумме 92035 руб. 52 коп, в том числе общая сумма основного долга в размере 79588 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере – 12446 руб. 75 коп. за период с 21 апреля 2014 года по 06 июля 2016 года, тогда как в настоящих требованиях заявлен период образования задолженности с 09 октября 2019 года по 21 апреля 2021 года, л.д. 112-113.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в сумме 39469 руб. 65 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1384 руб. 09 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска (как заявлено в уточненных исковых требованиях) в сумме 41110 руб. 41 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1433 руб. 31 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 745 руб. 47 коп. (2178 руб. 78 коп. – 1433 руб. 31 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 665801, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░-░ 252, ░░░░░░░░ 19, ░░░░ 202, ░░░ 3801084488, ░░░░ 1063801051203) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. 753-016), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39469 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1384 ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ 40853 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 745 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 47 ░░░. (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░.░░░░, ░░░ 7536057354, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000019100, ░░░. ░░░░ 40102810945370000063, ░░░ 753601001, ░░░ 017601329).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                            ░░░-░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.