Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 (2-4231/2022;) ~ М-3957/2022 от 26.12.2022

Производство № 2-675/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       1 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Морозовой ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Морозовой М.Ю. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2022 в размере 307 336,96 руб., а именно: 273 291,49 руб. – задолженность по основному долгу, 30 174,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 871,1 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 273 291,49 руб. по ставке 15,5% годовых с 09.12.2022 по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6 273,37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и Морозовой М.Ю. был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 297500 руб. с процентной ставкой по кредиту 15,5% годовых.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее через приемную суда направила заявление о признании исковых требований, просила иск удовлетворить. Также заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав ответчика, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик признала исковые требования, заявленные Банком, подала заявление о признании исковых требований, где указала на ознакомление с положениями ст. 173 ГПК РФ, которой определены последствия признания иска.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Морозовой Марине Юрьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Морозовой ФИО7, <данные изъяты>., в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 273 291,49 руб. – задолженность по основному долгу, 30 174,37 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3 871,1 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6 273,37 руб., а всего 313 610,33 руб. (триста тринадцать тысяч шестьсот десять рублей 33 копейки).

    Взыскать с Морозовой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 273 291,49 руб. по ставке 15,5% годовых, с 09.12.2022 по дату фактического погашения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                                            П.С. Струкова