Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 от 14.09.2021

УИД 55RS0004-01-2021-003693-26

2-237/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 8 ноября 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.

при секретаре                        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ивановой Оксане Александровне о расторжении договора потребительского кредита № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, взыскании задолженности по договору № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, судебных расходов,

установил:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к наследственному имуществу Л., мотивируя свои исковые требования тем, что 26 ноября 2018 года между истцом и Л. был заключен договор потребительского кредита № ОКЛ-18/11032 в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО). Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным заемщиком, Л. был установлен лимит кредитования в размере 87 000 рублей со сроком по 6 ноября 2019 года включительно с уплатой процентов из расчета 23,9% годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В адрес заемщика в письменной форме было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности № 168-3/2037 от 24 марта 2021 года, однако кредит и начисленные проценты не возвращены. По состоянию на 30 июня 2021 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет 125 834 рубля 58 копеек, в том числе:

86 309 рублей 83 копейки – основной долг;

20 666 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом;

14 069 рублей 87 копеек- неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга;

4 787 рублей 93 копейки – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

1 декабря 2019 года Л. умер. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Омской области Поправко С.Н. открыто наследственное дело № 194/2019, однако сведения о наследниках, принявших наследство, у банка отсутствуют. Просит расторгнуть договор № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, заключенный с Л., взыскать за счет наследственного имущества заемщика Л. вышеуказанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 9 716 рублей 69 копеек.

Определением от 16 июля 2021 года судьи Октябрьского районного суда города Омска к участию в деле в качестве ответчика привлечена Иванова О.А. (л.д. 1-3).

Данное гражданское дело поступило в Казанский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года (л.д. 97) и принято к производству Казанского районного суда Тюменской области.

Представитель истца ГПБ (АО), будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова О.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (л.д. 209).

Нотариус нотариального округа г. Омск нотариальной палаты Омской области Поправко С.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ГПБ (АО), ответчика Ивановой О.А., третьего лица нотариуса Поправко С.Н.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из материалов дела, Иванова О.А. является единственным принявшим открывшееся после смерти наследодателя Л. наследство, признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Банк ГПБ (АО) в полном объеме.

Поскольку ответчик исковые требования признала, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 801 рубль 68 копеек (9716 рублей 69 копеек *70%), а госпошлина в размере 2 915 рублей 01 копейка (9716 рублей 69 копеек – 6 801 рубль 68 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Ивановой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) с одной стороны и Л. с другой стороны с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ивановой Оксаны Александровны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в порядке наследования после Л., умершего 1 декабря 2019 года, сумму задолженности по кредитному договору № ОКЛ-18/11032 от 26 ноября 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2021 года в сумме 125 834 рубля 58 копеек, в том числе:

86 309 рублей 83 копейки – основной долг;

20 666 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом;

14 069 рублей 87 копеек- неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга;

4 787 рублей 93 копейки – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 рублей 01 копейка,

всего 128 749 рублей 59 копеек (сто двадцать восемь тысяч семьсот сорок девять рублей 59 копеек).

Возвратить истцу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину в размере 6 801 рубль 68 копеек (шесть тысяч восемьсот один рубль 68 копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:     /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-237/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова