Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-42/2023

32RS0032-01-2023-000089-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) Кулешова А.Ю.,

защитника - адвоката Брянской областной

коллегии адвокатов Борщова П.Д.,

представившего удостоверение № 065 от 01.02.2003 и ордер № 076759 от 17.03. 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова А Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

-29 сентября 2016 года Унечским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 10 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Унечского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года условное осуждение по приговору Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2016 года отменено и направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 26 марта 2018 года Унечским районным судом Брянской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Унечского районного суда Брянской области от 29.09.2016 (с учетом постановления Унечского районного суда Брянской области от 13 февраля 2018 года) и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 31 октября 2022 года Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Свидетель №2, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашедшим в тайнике ключом от входной двери помещения, открыл входную дверь и незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 инструменты: болгарку марки «Макита» модели «GA 4530», 2020 года выпуска, стоимостью 2716 рублей 10 копеек; электролобзик марки «Макита» модели «4327», 2020 года выпуска, стоимостью 3003 рубля 28 копеек; шуроповерт марки «Макита» модели DF 330DWE, 2021 года выпуска, стоимостью 6097 рублей 73 копейки, кабель марки «Elktron» длиной 1,2 м стоимостью 655 рублей 03 копейки на общую сумму 12472 рубля 14 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 12472 рубля 14 копеек. После этого Кулешов А.Ю. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12472 рубля 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулешов А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым Кулешовым А.Ю. своей вины, его виновность в хищении имущества у Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у его отца Свидетель №2 имеется в собственности строящийся дом по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года для строительства дома он привез инструменты: болгарку, шуроповерт, электролобзик, которые оставил в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом и обнаружил, что данные инструменты пропали, а с электродрели был срезан шнур длиной 1,2м. Похищенные инструменты принадлежат ему, так как он лично их покупал. Следов взлома дома обнаружено не было, дом закрывался на внутренние замки, но ключ от входной двери дома хранился в чугуне возле бани данного домовладения. После кражи он проверял, и ключ был на месте. Хищением ему был причинен ущерб в сумме 12472 рубля 14 копеек, который для него является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: <адрес>. Потерпевший является его сыном. Территория дома не огорожена, дом закрывается на внутренние замки. Ключи от дома имеются у его сына, и дубликат лежит в чугуне возле бани. В начале сентября сын привез в дом инструменты для работы. ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что пропал привезенный им строительный инструмент.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5О. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он помогал своим знакомым ФИО12 делать ремонт в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 ему стало известно, что пропал привезенный им строительный инструмент для ремонта дома.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Кулешовым А.Ю. разбирали баню на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. По факту кражи электроинструментов из строящегося дома ему ничего неизвестно, о краже он узнал от сотрудников полиции. В строящийся дом он не заходил и инструменты не видел, где хранятся ключи от дома ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что по просьбе Свидетель №2 он нанимал знакомых Кулешова А.Ю. и Свидетель №4 для разборки сруба на территории строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из строящегося дома произошла кража электроинструментов. Кто мог совершить кражу, ему неизвестно, но после кражи Кулешов А.Ю. на разборку сруба больше не появлялся.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного с учетом эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: болгарки марки «Макита» модели «GA 4530» - 2716 рублей 10 копеек; электролобзика марки «Макита» модели «4327» - 3003 рубля 28 копеек; шуроповерта марки «Макита» модели DF 330DWE - 6097 рублей 73 копейки, кабеля марки «Elktron» - 655 рублей 03 копейки (т.1 л.д.112-121).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Кулешов А.Ю., в присутствии защитника, указал на место совершения им преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т.1 л.д.140-142).

Согласно протоколу явки с повинной Кулешов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес> похитил болгарку, электролобзик и шуроповерт (т.1 л.д.94).

Из оглашенных показаний Кулешова А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он помогал разбирать сруб на участке домовладения по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 Во время работы он видел, как Потерпевший №1 привозил инструменты для работы: болгарку, шуроповерт, электролобзики и положил их в доме. Он знал, что Потерпевший №1 хранит ключ от дома в ведре, которое находится рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к строящемуся дому, достал из ведра ключ, открыл им входную дверь и прошел в дом, где забрал болгарку, шуроповерт, электролобзик и от дрели отрезал шнур. Все сложил в мешок и унес. Впоследствии похищенное продал за 3000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д.136-139).

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого Кулешова А.Ю. не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Действия подсудимого Кулешова А.Ю., связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства и регистрации жалоб на Кулешова А.Ю. не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулешову А.Ю., суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние с содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого Кулешова А.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку Кулешов А.Ю., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кулешову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Кулешова А.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый Кулешов А.Ю. совершил данное преступление до вынесения приговора Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы Кулешову А.Ю. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания подсудимому Кулешову А.Ю. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении Кулешова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кулешова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании документов, подтверждающих наличие заболеваний у подсудимого, препятствующих содержанию его под стражей, представлено не было.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется ч.1ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе, в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с Кулешова А.Ю. в качестве имущественного ущерба 12472 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания иска Кулешовым А.Ю. и подтверждением его размера материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимым имущественный ущерб не возмещен в полном объеме, с учетом принятия решения об удовлетворении гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест на денежные средства, принадлежащие Кулешову А.Ю., наложенный постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ до возмещения имущественного ущерба в полном объеме.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 1560 рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Борщову П.Д. за оказание юридической помощи Кулешову А.Ю. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Борщову П.Д. за оказание юридической помощи Кулешову А.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6240 рублей 00 копеек за 4 дня участия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулешова А Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от 31.10.2022 окончательно назначить Кулешову А Ю наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ранее избранную в отношении Кулешова А Ю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кулешову А Ю исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражейКулешова А Ю с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кулешова А Ю имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кулешова А Ю в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 12472 рубля 14 копеек.

Арест, наложенный постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Кулешова А Ю, сохранить до возмещения имущественного ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кулешовым А. Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова