Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2022 ~ М-3108/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-3778/2022

УИД 59RS0001-01-2022-004428-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.02.2012 в размере 92620 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 62 копеек.

В обоснование иска указано на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 05.02.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 125304 рубля 82 копейки, из которой: задолженность по основному долгу- 74386 рублей 28 копеек, задолженность по процентам- 18234 рубля 56 копеек, задолженность по штрафам- 5500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам- 600 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 25094 рубля 67 копеек, задолженность по государственной пошлине- 1489 рублей 31 копейка, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем отменен в связи с поступившими от последней возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-1522/2020, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 05.02.2012 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 50 000 рублей под 36% годовых. Также сторонами согласованы: срок действия карты- 03.2013, минимальный платеж- 3000 рублей, дата платежа- 10-е число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты – 600 рублей.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил:

- свое согласие на присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ;

- что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять;

- что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) путем пополнения счета карты.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав истцу кредитную карту MasterCard Unembossed, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, ответчик в свою очередь заемные средства получил, производил операции по счету.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо в его части в материалы дела не представлено.

20 апреля 2015 года Связной Банк (Акционерное общество) уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № от 05.02.2012, заключенному с ответчиком, в размере 98720 рублей 84 копеек, что подтверждается Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору № № от 05.02.2012, заключенному с ответчиком, в размере 98720 рублей 84 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 74386 рублей 28 копеек, проценты- 18234 рубля 56 копеек, штрафы- 5500 рублей, комиссии- 600 рублей, что подтверждается Договором №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору № № от 05.02.2012, заключенному с ответчиком, в размере 125304 рублей 82 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 74386 рублей 28 копеек, проценты- 18234 рубля 56 копеек, штрафы- 5500 рублей, комиссии- 600 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ- 25094 рубля 67 копеек, что подтверждается Договором уступки прав требования от 12.11.2021, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные в материалы дела договора уступки прав (требований) соответствуют действующему законодательству, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем ООО «РСВ» является правопреемником по обязательствам, вытекающих из договора с ФИО2 Объем прав требований, переданных по кредитному договору, подтвержден выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

Истец предъявляет к взысканию сумму в размере 92620 рублей 84 копеек, из которой: 74386 рублей 28 копеек- сумма основного долга, 18234 рубля 56 копеек- сумма процентов.

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №, которым в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору№ № от 05.02.2012, заключенному с АО «Связной Банк» за период с 05.02.2012 по 28.02.2020 в размере 92620 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1489 рублей 31 копейки. Определением мирового судьи от 15 мая 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2978 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 236234 от 22.08.2022, № 95630 от 19.02.2020.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 2978 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: Адрес паспорт серии № выдан Дата ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Перми) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по договору № № от 05.02.2012 в размере 92620 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов