Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2019 от 22.05.2019

Мировой судья Протопопова Р.С. 11-66/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 20 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С., от 07 мая 2019 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 19 марта 2019 года в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-584/2019 по заявлению ООО «Жилкомсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова В.Н. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 19 марта 2019 по заявлению взыскателя ООО «Жилкомсервис» вынесен судебный приказ №2-584/2019 о взыскании с должника Соколова В.Н. задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную в <адрес>10, за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в размере 70947,76 руб., и пени за обозначенный период просрочки в размере 9847,73 руб., а также оплаченной государственной пошлины в размере 1311,93 руб.

30.04.2019 и 07.05.2019 от должника Соколова В.Н. поступили возражения относительно его исполнения и одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу указанных возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что в спорной квартире не проживает, поскольку по вине взыскателя квартира непригодна для проживания и для получения коммунальных услуг, с момента заключения договора социального найма по настоящее время в квартире отсутствует электричество, горячая и холодная вода и прочие коммуникации. По этим причинам не мог получать и корреспонденцию. 30.04.2019 из «смс-сообщения» узнал о судебном приказе, когда с банковского счета, была снята часть суммы. Фактически проживает по адресу: <адрес>, в результате чего пропустил срок на подачу возражений, который просит восстановить, а судебный приказ №2-1584/201919.03.2019 отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края Протопоповой Р.С., от 07 мая 2019 года заявление Соколова В.Н. об отмене судебного приказа от 19.03.2019 возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Соколов В.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, нарушила его конституционное и гражданское права на обжалование судебного акта. Считает, что срок обжалования судебного акта пропущен по вине Управляющей компании, поскольку по вине взыскателя он более 10 лет не может проживать в квартире, на которую заключен договор социального найма, и соответственно во время получать корреспонденцию. Место фактического проживания заявителя было известно и взыскателю и мировому судьи, поскольку по делу № 2-507/2017 мировым судьей также было отказано в восстановлении срока для обжалования судебного акта, где заявитель ссылался на обстоятельства, аналогичные указанным в настоящей жалобе.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 19.03.2019 мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ
№2-584/2019 о взыскании с Соколова В.Н. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате ЖКУ в размере 70947,76 руб., пени 9847,73 руб., государственной пошлины в размере 1311,93 руб.

Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику.

Вместе с тем, статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению по аналогии закона, предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании, копии решения суда высылаются им не позднее 5 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Копия судебного приказа направлена почтой должнику 25.03.2019, то есть в предусмотренный 5-дневный срок (с учетом нерабочих дней), что подтверждается оттиском печати ФГУП «Почта России» на почтовом конверте (л.д.10), который возвращен в адрес суда за истечением срока его хранения 08.04.2019. Судебный приказ вступил в законную силу и 19.04.2019 направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.11).

30.04.2019 от должника Соколова В.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа и 07.05.2019 возражения относительно его исполнения с ходатайством должника о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.03.2019.

Принимая решение о возврате заявителю в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должником Соколовым В.Н. пропущен установленный ст.128 ГПК РФ 10-дневный срок для представления возражений относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в гражданском деле информации Соколов В.Н. проживал на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по адресу: <адрес>.

В заявлении об отмене судебного приказа и возражениях относительно его исполнения, а также ходатайстве о восстановлении срока, Соколовым В.Н. указан тот же адрес.

Тем самым, судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа, об отмене которого заявлено, была направлена должнику своевременно и по надлежащему адресу.

Имеющийся в материалах дела конверт содержит отметки о том, что органом почтовой связи предпринимались попытки вручения заказного письма должнику.

Доказательств обратного Соколовым В.Н. мировому судье не представлено.

При таких, обстоятельствах Соколовым В.Н. пропущен установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения данного приказа и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного приказа не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его постановлении мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть определения мирового судьи от 07.05.2019, поскольку в данном определении мировым судьей фактически был разрешен по существу вопрос об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако не нашел своего отражения в резолютивной части обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дополнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского от 07 мая 2019 года, изложив ее в следующей редакции:

Отказать Соколову В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему в связи с этим возражения относительного исполнения судебного приказа. В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Соколова В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Санькова