Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-2441/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                                  гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2757/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к Романовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Романовой Н.В.., просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ в размере 7 081,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

В исковом заявлении указано, что /дата/ между Романовой Н.В. и ООО МКК «Турбозайм» был заключен договор потребительского займа /номер/, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 руб., с уплатой 365% годовых. Денежные средства были переведены на платежную карту ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с /дата/ по /дата/ составила 7 081,38 руб., из которых 3 000 руб. - основной долг, 3 870 руб. - проценты за пользование займом, 211,38 руб. - пени. /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Н.В. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в связи с наличием признаков спора о праве. До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, по существу требований возражения не представила в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что /дата/ между ООО МКК «Турбозайм» и Романовой Н.В. был заключен договор потребительского займа № АА3597220, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3000 руб., с уплатой 365% годовых, сроком на 30 дней.

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат кредита и уплату процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 7 081,38 руб., из которых 3000 руб. - сумма основного долга, 3870 руб. - сумма начисленных процентов, 211,38 руб. - сумма пени.

Размер начисленных процентов не противоречит положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от /дата/ № 151-ФЗ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского займа не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность в размере 7 081,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/, которая подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН /номер/) задолженность по договору потребительского займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 081,38 руб., из которых: основной долг – 3 000 руб., проценты за пользование займом – 3 870 руб., пени – 211,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 7 481 (семь тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 38 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.