Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2023 от 21.03.2023

29MS0040-01-2022-006041-59

Дело № 11-157/2023                                   4 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Теркулова Т.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долгобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кромовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Кромова Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кромовой Н.А. и ООО «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» в лице уполномоченного представителя ООО «Туркомпания «Сказка странствий» заключен договор услуг по организации отдыха и оздоровления, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуг, отдыха и оздоровления Кромова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 39 600 руб. 00 коп. Оказание услуг стало невозможно в связи с эпидемией новой короновирусной инфекции COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, в которой просила возвратить денежные средства, вместе с тем, претензия истца осталась без удовлетворения. Полагая, что её права нарушены, истец обратилась к мировому судье с данным исковым заявлением и просила возвратить стоимость тура в размере 38800 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кромовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» о взыскании стоимости услуги, компенсации морального вреда удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» №) в пользу Кромовой Н. А. (№) стоимость услуги в размере 38 800 руб., компенсацияю морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 20400 руб. Решение в части взыскания суммы в размере 38800 руб. постановлено в исполнение не приводить. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1664 руб.

С указанным решением ответчик ООО «ДОК «Морская звезда» не согласился, просил в апелляционной жалобе отменить принятое по делу решение суда первой инстанции, в иске отказать.

В обоснование доводов апеллянтом указано, что ответчик договор с истцом заключен ООО «Туркомпания «Сказка странствий», которое не было уполномочено действовать от имени ответчика, в связи с чем не имелось оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «ДОК «Морская звезда» Попова Н.М. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Туркомпания «Сказка странствий» Гурьев А.Н. согласился с апелляционной жалобой и указал о том, что договор истец заключила с третьим лицом, которым получены и возвращены денежные средства.

Истец Кромова Н.А. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, не уведомила об уважительности причин неявки, представителя не направила.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании части 1 статьи 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Мировым судьей по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кромова Н.А. заключила договор № на предоставление услуги по отдыху и оздоровлению <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДОК «Морская звезда» в <адрес>.

Из текста договора следует, что оплата за тур осуществляется по реквизитам ООО «Туркомпания «Сказка Странствий», стороной по договору также выступает туркомпания.

Истцом уплачено 38800 руб. на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Оказание услуг по данному договору стало невозможным в связи с эпидемией новой короновирусной инфекции COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ Кромова Н.А. направила в адрес ООО «Туркомпания «Сказка странствий» требование об отказе от договора, просила возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик направил истцу уведомление о возможности возврата денежной суммы в более поздние сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пояснений истца следовало, что туристский продукт не предоставлен, денежные средства уплачены по договору, при этом истец полагала, что они получены ООО «ДОК «Морская звезда».

Между тем, по делу усматривается, что договор был заключен между Кромовой Н.А. и ООО «Туркомпания «Сказка Странствий», которым получены денежные средства и по требованию истца возвращены.

Как предусмотрено ст. ст. 9, 10 Закона №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку Кромова Н.А. заключила договор с третьим лицом, ООО «Туркомпания «Сказка Странствий» является туроператором по подлежащему предоставлению истцу туристскому продукту, оснований для привлечения ООО «ДОК «Морская звезда» к ответственности у суда первой инстанции не имелось.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец заключила договор с ООО «ДОК «Морская Звезда» и произвела оплату в пользу данного лица.

Не имеется в материалах дела также доказательств тому, что ООО «Туркомпания «сказка странствий» перечислила денежные средства истца ООО «ДОК «Морская звезда».

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив указанные обстоятельства и предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, либо о привлечении соответчика, принял решение по заявленным Кромовой Н.А. требованиям к ООО «ДОК «Морская звезда».

Однако данное лицо не вступало в какие-либо правоотношения с истцом, не получало денежной суммы, не осуществляло бронирование туриста, не являлось туроператором.

Напротив, договорные отношения сложились у истца с туроператором, который принял сумму оплаты, не перечислил ее иному лицу.

Более того, исходя из вышеприведенных разъяснений, ответственности за неисполнение услуг туристского продукта подлежит возложению на туроператора.

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по требованию о взыскании денежной суммы.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного, оставленного без удовлетворения, не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Кромовой Н.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░