Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 14.04.2022

Дело №12-11/2022

13MS0017-01-2022-000146-60                            

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 г.                          г.Краснослободск

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Круглов Вячеслав Николаевич,

при секретаре Денискиной Татьяне Николаевне,

с участием помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андроновой Ирины Сергеевны,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича,

защитника Поповой Елены Валерьевны, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнов А.В., находясь по адресу: г. Краснослободск, ул. Интернациональная, д. 64, в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дал ответ не по существу на поступившее 25 ноября 2021 г. обращение депутата Государственного собрания Республики Мордовия П***, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что25 ноября 2021 г. депутат Государственного Собрания Республики Мордовия Пивкин С.М. во исполнение своих полномочий, в рамках осуществляемой депутатской деятельности, на официальном бланке с символикой Государственного Собрания Республики Мордовия, обратился к главе Краснослободского муниципального района Республики Мордовия с депутатским запросом, в котором указал, что ранее в письме №4485 от 11 ноября 2021 г. ему был дан неполный ответ на поставленный вопрос об основаниях предоставления помещения Краснослободскому местному отделению партии «Единая Россия». Однако в указанном письме дан конкретный ответ, что администрацией Краснослободского муниципального района Республики Мордовия помещение по адресу: г.Краснослободск, ул.Интернациональная, д. 64, Краснослободскому местному отделению «Единая Россия» не предоставлялось. В качестве дополнения в ответе указано, что все здание по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление МКУ «Служба обеспечения деятельности ОМС и МУ». В депутатском запросе от 25 ноября 2021 г. оснований для того, чтобы считать ответ №4485 от 11 ноября 2021 г. неполным, не приведено, равно как и дополнительных вопросов. Поэтому в ответе №5004 от 21 декабря 2021 г. еще раз была продублирована информация о том, что здание по запрашиваемому адресу передано в оперативное управление МКУ «Служба обеспечения деятельности ОМС и МУ». Договор аренды нежилого помещения между МКУ «Служба обеспечения деятельности ОМС и МУ « и Мордовским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» заключен 27 января 2022 г. Таким образом, депутатский запрос П*** был рассмотрен в установленные сроки, ответ был дан исходя из фактических сложившихся обстоятельствах.

В своих возражениях прокурор Краснослободского района Республики Мордовия указал, что в силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимать меры, направленные на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. 25 декабря 2021 г. в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия поступило обращение депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П***, содержащее вопросы, относящиеся к компетенции указанной администрации. Однако, ответ по существу поставленных вопросов в обращении не дан. Ответ подписан Буйновым А.В. С учетом данных обстоятельств и, исходя из вышеуказанных требований законодательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Буйнова А.В. в совершении правонарушения. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным постановлением мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

В судебном заседании глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнов А.В. и его защитник Попова Е.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. При этом защитник Попова Е.В. дополнительно пояснила, что депутатские запросы рассматриваются в рамках Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-3 «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия», а за невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания, связанных с осуществлением депутатской деятельности, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности предусмотрена административная ответственность по ст. 11 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андронова И.С. возражала против удовлетворения жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова А.В. по основаниям, указанным в возражениях.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закон.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенном 11 февраля 2022 г. прокурором Краснослободского района Республики Мордовия, следует, что 25 ноября 2021 г. в администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия поступило обращение депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П*** содержащее вопросы, относящиеся к компетенции администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. В нарушение требований статьи 10, Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнов А.В. дал ответ не по существу поставленных вопросов.

Принимая постановление о привлечении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова А.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что прокуратурой в ходе проведения проверки был выявлен факт нарушения требований статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем его действия (бездействия) как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Вместе с тем рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания Республики Мордовия должностным лицом органа местного самоуправления не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое обращение не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» настоящим Законом на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов и Конституции Республики Мордовия определяются статус депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, срок его полномочий, основания и порядок досрочного прекращения полномочий депутата Государственного Собрания Республики Мордовия, формы, порядок и условия осуществления депутатом Государственного Собрания Республики Мордовия депутатской деятельности, устанавливаются государственные гарантии, предоставляемые депутату Государственного Собрания Республики Мордовия.

К основным формам депутатской деятельности депутата Государственного Собрания относятся, в том числе направление депутатского запроса, обращения по вопросам депутатской деятельности (статья 8 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия»).

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» депутатский запрос - обращение депутата, группы депутатов Государственного Собрания к Главе Республики Мордовия, Председателю Правительства Республики Мордовия, членам Правительства Республики Мордовия, руководителям исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия, иных государственных органов Республики Мордовия, государственных учреждений и государственных унитарных предприятий Республики Мордовия, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Республики Мордовия, по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и организаций, которое в установленном порядке признано депутатским запросом по решению Государственного Собрания.

Руководитель органа или организации, которому адресован депутатский запрос, обязан дать ответ по существу депутатского запроса в письменной форме не позднее чем через 30 дней со дня получения депутатского запроса (часть 6 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия»).

Согласно части 1 статьи 14 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутата Государственного собрания Республики Мордовия» депутат Государственного Собрания вправе направлять письменные обращения по вопросам депутатской деятельности в органы государственной власти Республики Мордовия, государственные учреждения и государственные унитарные предприятия Республики Мордовия, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенные на территории Республики Мордовия.

Из содержания обращения П***, указавшего свой статус как «депутат Государственного Собрания Республики Мордовия», от 25 ноября 2021 г. за №005 следует, что это обращение имело форму депутатского запроса по вопросу дачи неполного ответа на его депутатский запрос от 09 ноября 2021 г. №002 о предоставлении информации о том, на каких основаниях представлено помещение партии «Единая Россия» в здании администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

То обстоятельство, что согласно части 3 статьи 15 Закона Республики Мордовия от 29 сентября 2017 г. №70-З «О статусе депутат Государственного собрания Республики Мордовия» рассмотрение обращения депутата Государственного Собрания осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствует о том, что это каким-либо образом влияет на то, что в данном случае П*** обращался к главе Краснослободского муниципального района Буйнову А.В. не как депутат, и не в связи с депутатской деятельностью.

Учитывая, что дача неполного ответа по существу на обращение (запрос) депутата не образует диспозицию статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях глава Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова А.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При этом невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания, связанных с осуществлением депутатской деятельности, либо создание препятствий в осуществлении депутатской деятельности влечет административную ответственность, предусмотренную Законом Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий Буйнова А.В. со статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 11 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» недопустима, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации возможность переквалификации статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью (часть статьи) закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, не предусмотрена.

Изложенное согласуется с правовой позицией, которая нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. № 71-АД16-8.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова А.В. послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу выводы о нарушении требований Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения депутата Государственного Собрания Республики Мордовия П***, что повлекло нарушение его прав.

Однако, П*** не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и в нарушении вышеназванных требований и разъяснений дело об административном правонарушении в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова А.В., рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшего, который о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия БуйноваА.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Алексея Владимировича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                      В.Н. Круглов