Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2022 ~ М-951/2022 от 11.04.2022

Дело №2-1490/2022

УИД 05RS0021-01-2022-003495-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

27 мая 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадашева Т. А. к Сефиханову Г. М. о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Дадашев Т.А. обратился в суд с указанным иском к Сефиханову Г.М., в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчик занял у истца сумму в размере 26 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты должник принял на себя обязательство по выплате неустойки (пени) в размер 4% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, должник не исполнил свое обязательство по возврату долга в установленные распиской сроки. Таким образом сумма задолженности на сегодняшний день составляет 26 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26 000 рублей, пеню по договору, добровольно ограниченную взыскателем до 200% от суммы основной задолженности в размере 52 000 рублей, проценты, в размере 1046,41 рублей и государственная пошлина в размере 2 571,39 рублей.

Истец – Дадашев Т.А., будучи извещенным надлежащим образом на судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Сефиханов Г.М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, из которой усматривается, что Сефиханов Г.М. получил в долг от Дадашева Т.А. денежную сумму в размере 26 000 рублей и обязуется их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из расписки, Сефиханов Г.М. получил в долг от Дадашева Т.А. денежные средства в сумме 26 000 рублей и обязуется их вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше, при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что содержащееся в расписке условие о том, что Сефиханов Г.М. получил в долг у Дадашева Т.А. денежные средства, является доказательством, подтверждающим факт передачи денег.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Требований о недействительности договора займа, в подтверждение которого представлена расписка, ответчиком не заявлено. Доказательств безденежности договора не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 807 - 810, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчик обязательство по возврату суммы займа, по условиям которого Сефиханов Г.М. обязался вернуть долг в размере 26 000 рублей, не исполнил.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил в срок, установленный в расписке, требований о недействительности договора займа, в подтверждение которого представлена расписка, ответчиком не заявлено, равно, как и не представлено суду доказательств безденежности договора, в связи с чем, исковые требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1046 рублей, и пени по договору (расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ограниченную взыскателем до 200% от суммы основной задолженности в размере 52 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, в этой части требования суд также находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1046 рублей и пени по договору (расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ограниченную взыскателем до 200% от суммы основной задолженности в размере 52 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 571 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Дадашева Т. А. к Сефиханову Г. М. о взыскании задолженности по договору займа, пени по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Сефиханова Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Дадашева Т. А. задолженность по договору займа в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, пени по договору в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     Р.И. Джамалдинова