Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2023 ~ М-95/2023 от 09.03.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх6595 по эмиссионному контракту №-Р-519467484 от ДД.ММ.ГГГГ Также заёмщику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заёмщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченая задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты - 27 998 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 196 416 рублей 26 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО1 Договор страхования жизни и здоровья не заключался. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк - сумму задолженности по кредитной карте № хххххх6595 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 414 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рублей 15 копеек.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от действующей на основании доверенности представителя истца ПАО Сбербанк ФИО5 поступило заявление об отказе истца от иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк от искового заявления к ФИО1 И ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - отказался и, учитывая, что отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - прекратить.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░