Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2020 ~ М-1888/2020 от 06.08.2020

Дело **

Поступило 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 сентября 2020 года                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                    Тарабариной Т.В.

    с участием представителя истца             Ерышовой В.В.

при секретаре                            Кыргыс А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерышова Д. А. к ТУФА по УГИ в НСО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ерышов Д.А. обратился в суд с иском к ТУФА по УГИ в НСО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81132,48 руб.

В обоснование иска указано, что **** было вынесено решение Железнодорожным районным судом о расторжении договора купли-продажи. По исполнительному листу незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства перечислены на его счет только ****, то есть по истечении * дней с момента ответа на законное требование о возврате денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования Ерышова Д.А. в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что заочным решением * суда *** от **** удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кадниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. **** ООО «Спектр» на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от **** проведены торги по продаже арестованного имущества должника Кадниковой Т.В. **** между Ерышовым Д.А. и Территориальным управлением в лице поверенного ООО «Спектр» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: НСО, ***, р.***, ***, ***, переданной на реализацию в рамках исполнительного производства **-ИП от ****. Впоследствии заочное решение суда было отменено, судом отозван исполнительный лист. Однако, **** (до того, как исполнительный лист был отозван) денежные средства, полученные от реализации имущества в размере 672000 рублей были перечислены Территориальным управлением в рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП по *** УФССП по *** для дальнейшего распределения взыскателю. Таким образом, денежные средства у Территориального управления отсутствовали, т.е. ответчик их не удерживал у себя с возможностью извлечения какой-либо прибыли от пользования указанными денежными средствами. Решение о взыскании денежных средств с Территориального управления в пользу Ерышова Д.А. вступило в законную силу ****. Истец предъявил исполнительный лист к исполнению ****, требование УФК по *** в установленном порядке поступило в Территориальное управление ****, взысканные денежные средства выплачены ****, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п.6 ст.242.2 БК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ерышова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от **** N 724 и Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от **** "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Вступившим в законную силу, имеющим для сторон преюдициальное значение, решением Железнодорожного районного суда *** от **** установлено, что заочным решением Искитимского районного суда *** от **** удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Кадниковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: НСО, ***, р.***, *** ***. После вступления заочного решения суда в законную силу имущество передано на торги. ТУ ФАУГИ в НСО выдано поручение ** от **** ООО «Спектр» о принятии по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя имущества и реализации его на торгах. Победителем торгов признан Ерышов Д.А. **** между Ерышовым Д.А. и ТУ ФАУГИ в НСО в лице поверенного ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи предмета ипотеки. Стоимость квартиры составила 672000 рублей. Свои обязательства по уплате стоимости приобретенного имущества Ерышов Д.А. исполнил в полном объеме. Указанные денежные средства переданы в ТУ ФАУГИ. Определением Искитимского районного суда *** от **** заочное решение отменено, исполнительный лист отозван. Поворот исполнения решения не производился. ****. Ерышов Д.А. потребовал расторжения договора купли-продажи, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства были переданы Ерышовым Д.А. по договору именно ТУ ФАУГИ в НСО, то данные денежные средства должны быть ему возвращены данным ответчиком. В свою очередь ответчик Территориальное управление имеет право на предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения, определив надлежащего ответчика либо на получение денежных средств со счетов ОСП, куда денежные средства были переданы в рамках ранее возбужденного исполнительного производства для распределения взыскателю. Вышеуказанным решением суда расторгнут договор от ****, заключенный между Ерышовым Д.А. и поверенным Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** ООО «Спектр»; с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в пользу Ерышова Д.А. взысканы денежные средства в размере 687300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ****, о чем указано в тексте искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что после заключения с истцом договора купли- продажи квартиры (****), было отменено заочное решение суда, во исполнение которого квартира была передана для реализации на торгах (****).

В судебном заседании из пояснений представителей сторон также установлено, что взысканные решением Железнодорожного районного суда *** денежные средства в размере 687300 рублей были перечислены на счет Ерышова Д.А. ****

В п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ** (2016) указано, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Однако, суд считает, что к спорным правоотношениям данный пункт Обзора не применим, поскольку, во-первых, решением суда расторгнут договор, заключенный между Ерышовым Д.А. и ООО «Спектр». До расторжения договора и вынесения решения суда о взыскании с Территориального управления в пользу Ерышова Д.А. денежных средств у ответчика отсутствовала обязанность по их возврату истцу. Кроме того, в данном конкретном случае, у ответчика отсутствует признак неосновательности получения денежных средств, также, как, и признак неосновательности сбережения денежных средств.

В момент вступления в законную силу решения суда денежные средства, внесенные Ерышовым Д.А., продолжали находиться на депозитном счете ОСП по *** УФССП по ***, куда они были перечислены **** (до того, как исполнительный лист был отозван судом) Территориальным управлением для дальнейшего распределения взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что с **** и в момент вступления решения суда в законную силу денежные средства Ерышова Д.А. не находились у ответчика, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление не пользовалось денежными средствами истца и не удерживало их; в действиях Территориального управления отсутствует неправомерность удержания, то есть вина.

Обязанность возвратить денежные средства Ерышову Д.А. возникла у ответчика только в момент вступления решения суда в законную силу, которым был расторгнут договор купли-продажи квартиры и которым были взысканы с Территориального управления в пользу истца денежные средства; при этом взысканные денежные средства не расценены судом как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Поскольку денежными средствами Ерышова Д.А. ответчик реально не располагал, то есть не мог добровольно исполнить решение суда, суд полагает, что в данном случае для исполнения решения суда ответчик, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, вправе был воспользоваться механизмом, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

В отличие от Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

В судебном заседании установлено, что денежные средства выплачены истцу в пределах 3-х месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, при этом решение суда исполнено за счет бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а не за счет денежных средств Ерышова Д.А., поскольку указанные денежные средства находились не у ответчика, а на депозитном счете ОСП по *** УФССП по ***.

В связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст.395 ГК РФ основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    Решение принято в окончательной форме ****.