Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6847/2020 от 09.06.2020

Судья: Кирсанов А.Ю. Апел. гр./дело: 33-6847/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1487/2020

                 Апелляционное определение

     г. Самара 23 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Ботанический сад» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 марта 2020г., которым постановлено:

«Взыскать с ТСЖ «Ботанический сад» в пользу Марковой Е.К. долг в размере 131486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Марковой Е.К. на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Маркова Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Ботанический сад» о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Марковой Е.К. и ответчиком ТСЖ «Ботанический сад» заключен договор - на оказание ответчику юридических услуг по взысканию задолженности за жилье и коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирных домах <адрес>.

В соответствии с условиями договора, истец Маркова Е.К. по заданию ответчика ТСЖ «Ботанический сад» оказывала предусмотренные договором и сопутствующие им услуги, а ответчик ТСЖ «Ботанический сад» обязан был их своевременно принимать и оплачивать.

В рамках договора, ответчик ТСЖ «Ботанический сад» сообщал истцу Марковой Е.К. перечень должников, имеющих просроченную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляла расчет сумм долга и пени, а также сообщало о необходимости подготовки претензии, направлении заявления в суд, предъявления исполнительных документов судебным приставам с целью взыскания суммы долга.

В случае необходимости предъявления претензии, истец на основании информации задолженности собственников готовила претензии, текст которых направляла ответчику ТСЖ «Ботанический сад» для подписания и вручения собственникам помещений.

В случае необходимости подготовки заявлений в суд, ответчик ТСЖ «Ботанический сад» предоставлял истцу Марковой Е.К. расчет суммы долга и пени по каждому должнику.

Истец рассчитывала сумму госпошлины, проверяла наличие права собственности у должников по имеющимся в распоряжении ответчика документам, снимала ксерокопии документов, прилагаемых к заявлению (документы о праве собственности должника, протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, членов ТСЖ, протоколы заседаний правления ТСЖ, Устав ТСЖ, свидетельство о государственной регистрации СЖ, свидетельство о постановке на учет ТСЖ, доверенность представителю, прочие необходимые документы).

После подготовки заявлений о выдаче судебного приказа исковых заявлений, отзывов и пояснений суду самостоятельно передавала их в суд, участвовала в судебных разбирательствах (при исковом производстве), предоставляла исполнительные документы, получала судебные акты, исполнительные документы, справки и передавала их ТСЖ «Ботанический сад».

В случае, если после получения судебного акта взысканный долг, пени, судебные расходы не были оплачены должником полностью или частично, то Маркова Е.К. по согласованию с ТСЖ «Ботанический сад» готовила заявления в службу судебных приставов с соответствующими вложениями, передавала их в службу судебных приставов.

Еженедельно Маркова Е.К. информировала ТСЖ «Ботанический сад» о ходе исполнительного производства, наличии или отсутствии счетов, места работы у должников, запрашивала необходимую информацию для предоставления в службу судебных приставов, вела переписку с судебными приставами, контролировала своевременное направление необходимых запросов и наложения предусмотренных законом ограничений службой судебных приставов, участвовала по поручению ТСЖ «Ботанический сад» в совещании, организованном руководством службы судебных приставов по вопросам исполнения судебных актов, доставляла запросы пристава по месту работы должника и т.д.

Кроме того, Маркова Е.К. оказывала и иные услуги по взысканию задолженности с должников ТСЖ «Ботанический сад», в частности, в судебном порядке получала дубликаты утраченных ранее исполнительных документов для последующего направления их в службу судебных приставов.

Для оказания услуг, ответчик ТСЖ «Ботанический сад» в ДД.ММ.ГГГГ годах – выдавал истцу Марковой Е.К. доверенности.

Однако услуги истца Марковой Е.К. оплачены ответчиком ТСЖ «Ботанический сад» частично и с опозданием, поскольку ответчик ссылался на отсутствие достаточных денежных средств для своевременной оплаты.

Неоплаченные услуги, ответчик ТСЖ «Ботанический сад» устно обещал оплатить по мере поступления денежных средств от жильцов.

Однако после очередного напоминания об оплате, в адрес истца Марковой Е.К. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание юридических услуг, и истцу Марковой Е.К. предложено направить в адрес ответчика акты выполненных работ по оказанным, но неоплаченным услугам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Марковой Е.К. в адрес ТСЖ «Ботанический сад» направлены 7 актов выполненных работ с приложениями и просьбой подписать их в течение 5 дней, и вернуть один экземпляр истцу.

Под разными предлогами ТСЖ «Ботанический сад» не подписывает акты до настоящего времени и не сплачивает услуги, на просьбу вернуть акты для их предоставления в суд ответил отказом.

В акте № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. указаны услуги по составлению претензий должникам ТСЖ «Ботанический сад». Проекты претензий к должникам ТСЖ «Ботанический сад» по представленным им документам о задолженности направлены ответчику по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Стоимость составления одной претензии, согласно условий договора, составляет 300 руб., количество претензий – 40, общая стоимость услуг - 12 000 руб.

Акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по услугам, оказанным в связи с необходимостью получения дубликата исполнительных документов для ТСЖ «Ботанический сад». Марковой Е.К. были проанализированы представленные ответчиком документы, сделаны необходимые запросы в службу судебных приставов, на основании ответов подготовлено 2 заявления мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района. Каждое заявление было рассмотрено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заявления удовлетворены. Дубликаты исполнительных листов получены истцом и впоследствии направлены в службу судебных приставов. Общая стоимость услуг, указанная в акте, составляет 7 000 руб.

Акты №№3,4,5,6 от ДД.ММ.ГГГГ составлены по результатам получения денежных средств ТСЖ «Ботанический сад» от должников в ходе исполнительного производства. Обязанность по перечислению 10% от взысканных сумм Марковой Е.К. возложена на ТСЖ «Ботанический сад» и выполняется в течение 5 дней с момента получения денежных средств от должников. Истец еженедельно отчитывалась перед ответчиком о результатах взаимодействия с судебными приставами-исполнителями, вела переговоры с должниками о порядке исполнения судебных актов, вела переписку с приставами, участвовала в совещании у начальников ОСП №1 и № 2 Автозаводского района, еженедельно сверялась с бухгалтерией ТСЖ «Ботанический сад» о результатах исполнения судебных актов. Промежуточные результаты работы были отражены в сводной справке, подписанной сторонами ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма актов составила 106 559,43 руб.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в связи с направлением заявлений о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов. Общая сумма по акту составила 5 000 руб.

Истец Маркова Е.К. (с учётом уточнения требований) просила суд взыскать с ТСЖ «Ботанический сад» в свою пользу долг:

- по акту оказания услуг № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 рублей;

- по акту оказания услуг № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей;

- по акту оказания услуг № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 034 рубля;

- по акту оказания услуг № 4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 915 рублей;

- по акту оказания услуг № 5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 962 рубля;

- по акту оказания услуг № 6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 975 рублей;

- по акту оказания услуг № 7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 3 811 рублей.

В суде первой инстанции истец Маркова Е.К. от части исковых требований (о взыскании денежных средств в сумму 7 800 руб. на основании акта № 2 оказания услуг) - отказалась.

Представитель ответчика - ТСЖ «Ботанический сад» иск не признал, утверждая, что акт № 1 оговаривает составление 32 претензий должникам и стоимости услуг 9 600 руб., в то же время, в иске заявляется о составлении 40 претензий должникам и стоимости 12 000 руб., при этом ни в иске, ни в акте не оговаривается за какой период были сделаны указанные претензии, кто давал задание на составление этих претензий; никакой доказательной базы в данном случае истец не предоставил; по данным ТСЖ «Ботанический сад», дополнительных претензий, кроме тех, за которые был произведен полный расчет с Марковой Е.К., ей не заказывались, не рассылались должникам и не совершались другие действия по взысканию с них задолженностей в судебном порядке; с выполненными работами, согласно акта № 2, ответчик полностью согласен, поскольку при заключении договора сам предложил оплатить вознаграждение в случае, если по должнику Герасимовой начнут поступать денежные средства, поскольку должник был должен на момент проведения исковой работы около 300 000 руб.; (истец сам отказался в получении вознаграждения в досудебном порядке); хотя истец также не предъявил доказательств о дополнительно проведенной работе по данному должнику, но деньги должником оплачиваются и поэтому ответчик готов подписать акт № 2 и выплатить истцу 7 800 рублей без вынесения судом решения о взыскании данной суммы с ТСЖ; Акты № 3, 4, 5, 6 по своей сути являются актами, составленными истцом исходя из своего понимания содержания 2-го абзаца п. 4.3 договора оказания услуг, в котором оговаривается возможность получения исполнителем вознаграждения в размере 10% от суммы взысканных с должника сумм задолженности, при условии совершения Исполнителем дополнительной работы по взысканию задолженности совместно с судебными приставами или самостоятельно в процессе реализации исполнительного производства; в процессе судебного разбирательства и досудебной претензионной работы, истцом так и не были предоставлены документы конкретной работы с приставами по каждому собственнику; по Акту №7 проверка показала, что за подачу заявления судебным приставам по указанным в акте делам денежные средства были выплачены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ТСЖ «Ботанический сад» ставится вопрос об отмене решения суда и об оставлении заявления без рассмотрения или о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям,

что условия договора и предмет иска указывают на систематическое получение прибыли истцом от оказания ответчику нефиксированных во времени и разовой конкретике услуг,

что из вида услуг «юридические» следует, что истец обладает достаточными правовыми познаниям и осознавала предпринимательский характер спорного договора,

что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. содержало просьбу подписать акты и решить вопрос с оплатой, вопрос с оплатой был ответчиком решен, просьба истца была выполнена,

что второе заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. содержало просьбу о возврате актов без требования об оплате,

что цена иска менялась при его уточнении истцом,

что акты выполненных работ поданы после расторжения спорного договора,

что в деле нет предусмотренных п.7 ч.2 ст. 131 ГПК сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,

что в резолютивной части указана только итоговая взысканная сумма без указания по отдельным требованиям по каждому акту,

что срок оплаты в спорном договоре привязан к подписанию актов,

что взысканная сумма госпошлины соответствует первичным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Марковой Е.К. (исполнитель) и ответчиком ТСЖ «Ботанический сад» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. 1 заключенного договора оказания услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги по взысканию задолженности с собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>:

- составление претензий (предупреждений) должникам заказчика об оплате задолженности.

- составление заявлений о выдаче судебных приказов (исковых заявлений) на взыскание сумм долга.

- участие в судебных разбирательствах по искам заказчика к должникам.

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг, предусмотренных п.1 договора, в следующих размерах:

- за составление одной претензии (предупреждения) - 300 руб.

- за составление одного заявления на выдачу судебного приказа – 1 960 руб.

- за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции по одному делу – 3 900 руб.

- за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, отзывов на указанные жалобы и заявления, и участие в судах при пересмотре судебных актов по одному делу – 1 960 руб.

- за подачу заявления судебным приставам и контроль по взиманию платы с должника, включающий ознакомление с материалами исполнительного производства, переписку с судебными приставами, подготовку ходатайств, заявлений в рамках исполнительного производства – 1000 руб.

Согласно п. 3 договора стороны обязуются составлять и подписывать акты выполненных работ по настоящему договору по каждой из проведенных работ. Исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ нарочным, почтой, по электронной почте), заказчик подписывает акт в течение 5 рабочих дней.

Согласно п. 4 договора оплата услуг производится наличными в кассе заказчика либо путем перечисления на банковскую карту исполнителя в следующие сроки:

- за оказание услуг, предусмотренных п.п. 2.1., 2.2. договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

- за оказание услуг, предусмотренных п.п. 2.3., 2.4, договора - не позднее, чем за 1 день до судебного заседания.

- за оказание услуг, предусмотренных п.2.5, договора - в течение 5 рабочих дней после направления исполнительного документа в службу судебных приставов.

- после принятия к исполнительному производству полученных исполнительных документов и проведённой работы с приставами по взысканию суммы долга после перечисления 10% от полученных сумм в течение 5 рабочих ней с момента получения оплаты от должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ предъявить претензии и представить акты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ с приложениями по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неоплатой услуг по договору оказания юридических услуг, истцом в адрес ответчика направлено заявление о необходимости подписания актов выполненных работ и оплаты произведённой работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ТСЖ «Ботанический сад» в адрес истца Марковой Е.К. направил пояснения, но оплата за оказанные услуги не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, в связи с неоплатой услуг по договору оказания юридических услуг, повторно направлено заявление о необходимости подписания актов выполненных работ и оплаты произведённой работы в течение 3 дней с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ТСЖ «Ботанический сад» в адрес истца Марковой Е.К. направил ответ на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление, однако оплата за оказанные услуги не произведена.

Из бухгалтерского счёта № ответчика ТСЖ «Ботанический сад» за 2017 год следует, что на основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Марковой Е.К. выплачены денежные средства в общей сумме 402 130,44 руб. с учётом налоговых и других вычетов.

Однако ответчиком ТСЖ «Ботанический сад» не представлено доказательств тому, что истцом не в полном объеме выполнены услуги, указанные в актах № № 1, 3, 4, 5, 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ, направленные истцом в адрес ответчика.

Так, стоимость юридических услуг по акту № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 600 руб. указана истцом за подготовку 32 претензий, в материалы дела истцом приложены доказательства по их составлению и направлению ответчику для дальнейшей работы (т. 2, л.д. 149-167).

По актам №№ 3, 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ. истцом также представлены сверки расчетов по работе в ходе исполнительного производства с должниками, подписанные председателем правления ТСЖ «Ботанический сад» - ФИО5 (т 2, л.д. 169-206).

Акт №7 от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по факту направлений заявлений о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов в отношении должников ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Факт проделанной истцом работы в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается обращениями в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, в ОСП Комсомольского района г. Тольятти, заявлениями о выдаче судебных приказов поданных мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, выданными на их основании судебными приказами, постановлениями о возбуждении исполнительных производств и об их окончании (т. 1, л.д. 19-302).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по актам выполненных работ № 1, 3, 4, 5, 6, 7 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 131 486 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСЖ «Ботанический сад» о необходимости отказа в удовлетворении требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 марта 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Ботанический сад» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: