Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2022 ~ М-3086/2022 от 03.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004130-73

№2-3120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект» к Ярутковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ИнкасКоллект» обратилось в суд с иском к Ярутковой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Финансовая компания» (далее ООО МКК «ФК» (кредитором) и Ярутковой И.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям договора ответчик Яруткова И.В. не исполнила свои обязательства в предусмотренный договором срок. В последующем ООО МКК «ФК» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО «ИнкасКоллект», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «ИнкасКоллект» просило удовлетворить исковые требования.

Истец ООО «ИнкасКоллект», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яруткова И.В.,извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,сведений опричинах неявки суду не сообщила. Ранее в представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворении иска применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1, 4 ст.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (кредитором) и Ярутковой И.В. (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № (далее - договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный заём и уплатить проценты за пользование им.

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка (фиксированная) составляет <данные изъяты> годовых, исходя из 1,00% за каждый день пользования денежными средствами (считая 365 дней в году). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем предоставления займа, и заканчивается днем погашения задолженности по займу включительно. В случае соблюдения заемщиком рекомендованного графика платежей (Приложение №) ставка изменяется на 0,7% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (255,500 % годовых). В случае нарушения срока погашения, указанного в рекомендованном графике платежей (Приложение №», ставка возвращается к значению 1,00 % в день.

В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 74000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб.

Истцом размер процентов определен в 48000 рублей с учетом ограничений, установленных статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не подлежащих начислению сверх полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей по договору займа в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В представленном суду письменном отзыве ответчик не оспаривал факт заключении договора займа и размер задолженности по договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФК» (цедентом) и ООО «ИнкасКоллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе к заемщикуЯрутковой И.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 30000 руб.

Разрешая исковые требования ООО «ИнкасКоллект» к Ярутковой И.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частями 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что заявленный истцом к Ярутковой И.В. размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб. не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, приведённый истцом расчёт процентов за пользование займом является правильным, суд удовлетворяет иск в указанной части в заявленной сумме.

Ответчиком в своем отзыве заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, то они не могут быть снижены судом по правилам ст. 333Гражданского кодекса РФ.

Кроме того ответчик в своем отзыве просила при разрешении спора учесть положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г., срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г., и на момент вынесения решения суда срок действия моратория истек, к тому же истцом в рамках данного спора ко взысканию не заявлялись суммы неустоек и штрафов, то оснований для применения моратория к спорным правоотношениям не имеется.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодексаРФ с ответчика Ярутковой И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2420 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ярутковой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнкасКоллект», ИНН 2130168738, ОГРН 1162130053953 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 г.