Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2023 ~ М-1380/2023 от 05.10.2023

61RS0017-01-2023-002556-11

Дело № 2-1725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пимоновой Наталье Анатольевне, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что 14.05.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты на имя ФИО1, выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 290 000 руб. на срок до востребования, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 290 000 руб.

По состоянию на 29.09.2023 года задолженность Заемщика по кредитному говору составляет 359 148,75 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело № на имя умершего заемщика.

Истец на основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в общей сумме 359 148,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6791,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании полученной копии наследственного дела в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика - Пимонова Наталья Анатольевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил Заключение о рыночной стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ФИО5, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 164 000,00 руб.

Ответчик Пимонова Наталья Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 на получение международной кредитной карты Банком ему была выдана международная кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом (овердрафтом) 290 000 руб. под 23,9% годовых, до востребования.

Неотъемлемой частью заключенного истцом с банком договора являлись действовавшие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательство по выплате основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет 359 148 руб. 75 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 289 987 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам – 69 161,36 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям законодательства, условиям кредитного договора и математически верен.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлены: заявление ФИО3 на получение кредитной карты (л.д.11), Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( л.дю.12-13), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.07.2014) (л.д.14-17), расчет образовавшейся задолженности (л.д.18-26).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его наследником, принявшим наследство, получившей свидетельство о праве на наследство по закону, является его мама – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из 1/3доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5 <адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик», предоставленному истцом, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследства) составляет 164 000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком ФИО2, составляет 164 000,00 руб.

Суд частично удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 164 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6791,49 (л.д.7)

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4480,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Пимоновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>, выданы ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО5 <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 4480,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 14.12.2023г.