Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-167/2022 от 19.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-63(производство <Номер обезличен>)по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС», истец) к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО6 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <Номер обезличен>, как владельца автомобиля TownAse, гос. рег. знак <Номер обезличен>

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTASCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водительФИО2при управлении автомобилем Town Ase, гос. рег. знак <Номер обезличен> нарушил Правила дорожного Движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая Убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю маркиTOYOTA SCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен> составил 119 800 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации<Номер обезличен>-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в Размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора Обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями):

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая,

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1сумму оплаченного страхового возмещения в размере 119800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» ФИО5, действующий на основании доверенности <Номер обезличен>(А) от <Дата обезличена>, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

С учетом письменно изложенного мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от <Дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <Дата обезличена>в 18 часов 10 минут в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей TOYOTASCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО8 и Town Ase, гос. рег. знак <Номер обезличен> под управлением ФИО3 Н.О., принадлежащим ФИО6, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству потерпевшего ФИО8TOYOTA SCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен>, причинены повреждения частям автомобиля: левое переднее крыло с подкрылком и накладной арки, передний бампер с накладкой, левая передняя дверь, левое переднее колесом диском, ВСП что также отражено в сведениях о ДТП.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, из которых усматривается, что водитель ФИО3 Н.О. нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение транспортным средством TOYOTA SCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен>

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО3 Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доказательств оспаривания вины ФИО1 в совершении указанного ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что винаФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена>, имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «МАКС», страховой полис <Номер обезличен>, ФИО3 Н.О. в данный страховой полис не включен.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № <Номер обезличен>.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим ФИО8 в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» направлено извещение о ДТП.

В соответствии с актом осмотра от <Дата обезличена> у транспортного средстваTOYOTA SCEPTER, гос. рег. знак <Номер обезличен>, обнаружены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 119800 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

АО «МАКС» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК «Росгосстрах»по данному страховому случаю сумму в размере 119 800, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из вышеуказанного обстоятельства следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба (выплатил страховую сумму, предусмотренную ОСАГО).

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14Федеральный закон от <Дата обезличена> № 40-ФЗ (редакция от <Дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 Н.О. при управлении <Дата обезличена> транспортным средством Town Ase, гос. рег. знак <Номер обезличен> в страховой полис № <Номер обезличен> не был включен, что подтверждается делом об административном правонарушении <Номер обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> ФИО3 Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Town Ase, гос. рег. знак <Номер обезличен> под управлениемФИО1, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 119 800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 596 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца ....) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса оплаченное страховое возмещение в размере 119 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.