Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-334/2022 от 24.10.2022

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Исмаиловой Д.Я.к. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 568181,82 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Исмаиловой Д.Я.к. кредит. Исмаиловой Д.Я.к. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Условием п. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 505269,89 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 45541,13 руб., просроченный основной долг в размере 459728,76 руб.. В адрес ответчицы со стороны банка были направлены требования с предложением о досрочном возврате суммы процента, однако данное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. Просили суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505269,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252,70 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № Сулацкая Е.В. в судебное заседание не явилась, одним из пунктов просительной части иска просила суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчица по делу Исмаиловой Д.Я.к. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Указанные выше обязательства, подтверждаются историей погашения кредита, из которой усматривается, что ответчиком Хапачевым З.К., неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла вышеуказанных норм положений следует, что исполнение обязательств возможно по действующему кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит на сумму 568181,82 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Исмаиловой Д.Я.к. кредит.

Исмаиловой Д.Я.к. в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 505269,89 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 45541,13 руб., просроченный основной долг в размере 459728,76 руб..

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчицы имеются существенные нарушения кредитного договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Исмаиловой Д.Я.к..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатило госпошлину в размере 8252,70 руб., которые также необходимо взыскать с ответчицы Исмаиловой Д.Я.к..

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы Исмаиловой Д.Я.к. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Исмаиловой Д.Я.к. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и Исмаиловой Д.Я.к. ФИО1.

Взыскать с Исмаиловой Д.Я.к. ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 505269,89 руб., из которых: просроченные проценты в размере 45541,13 руб., просроченный основной долг в размере 459728,76 руб..

Взыскать с Исмаиловой Д.Я.к. ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8252,70 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.

Председательствующий                                             п/п                               А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                          А.Н. Воитлев